Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/2469 K.2011/4297
Özet: Uyuşmazlık, sanığın göçmen kaçakçılığı suçunu işleyerek 20 göçmeni Türkiye'ye giriş ettikten sonra Yunanistan'a götürmeye çalışmasıdır; mahkeme, bu eylemin 5237 sayılı TCK’nın 79. maddesine göre cezalandırılması gerektiğini ve ilgili indirimlerin uygulanmaması nedeniyle sanığı hapse atarak hüküm vermiştir. Mahkeme kararında, sanığın ceza mahkumiyetine ek olarak haklarından yoksun bırakılmasına ve takdir indiriminin uygulanmamasına ilişkin eksiklikler de gözden geçirilerek 02.06.2011 tarihinde oyçokluğuyla karara bağlanmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1-Olayda, yasal olmayan yollardan Türkiye'ye giriş yaparak İstanbul'a kadar gelen ve buradan Yunanistan'a gitmek isteyen "20" göçmeni nakletmek üzere, kaldıkları evin önünde bekleyen kapalı kasa kamyonete ikişerli-üçerli gruplar halinde bindirip, şoförlüğünü yaptığı aracı hareket ettireceği sırada kolluk güçleri tarafından yakalanan sanığın kanıtlanan eyleminin göçmenlerin yurt dışına çıkmasına imkan sağlamaya teşebbüs suçunu oluşturacağı ve bu halde 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesinden verilecek cezadan 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Uygulamaya göre ise,
a- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 79/1. madde ve fıkrası uyarınca uygulama yapılırken temel adli gün para cezası belirlemeden doğrudan sonuç adli para cezası tayini,
b- Ceza mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak, sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53/1-c, d, e bendinde öngörülen haklardan da yoksun bırakılma kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve hükmedilen kamu haklarından yoksunluk tedbirlerinin ne kadar süreyle devam edeceği hususunun kararda belirtilmemesi,
c- 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinde belirtilen failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar tartışılmadan yetersiz gerekçeyle takdiri indirirnin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 02.06.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1-Olayda, yasal olmayan yollardan Türkiye'ye giriş yaparak İstanbul'a kadar gelen ve buradan Yunanistan'a gitmek isteyen "20" göçmeni nakletmek üzere, kaldıkları evin önünde bekleyen kapalı kasa kamyonete ikişerli-üçerli gruplar halinde bindirip, şoförlüğünü yaptığı aracı hareket ettireceği sırada kolluk güçleri tarafından yakalanan sanığın kanıtlanan eyleminin göçmenlerin yurt dışına çıkmasına imkan sağlamaya teşebbüs suçunu oluşturacağı ve bu halde 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesinden verilecek cezadan 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Uygulamaya göre ise,
a- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 79/1. madde ve fıkrası uyarınca uygulama yapılırken temel adli gün para cezası belirlemeden doğrudan sonuç adli para cezası tayini,
b- Ceza mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak, sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53/1-c, d, e bendinde öngörülen haklardan da yoksun bırakılma kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve hükmedilen kamu haklarından yoksunluk tedbirlerinin ne kadar süreyle devam edeceği hususunun kararda belirtilmemesi,
c- 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinde belirtilen failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar tartışılmadan yetersiz gerekçeyle takdiri indirirnin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 02.06.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.