Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/2290 K.2011/5643
Özet: (1) Uyuşmazlık, sahte paralarla ilgili olarak 765 sayılı TCK’nın 36. maddesi uyarınca müsadereye ve Merkez Bankasına gönderilmesine ilişkin hükümdeki usul hatasıdır; (2) Mahkeme, bu hatayı düzelterek “adli emanetin 2002/595 sırasında kayıtlı sahte paraların 765 sayılı TCK’nın 36. maddesi uyarınca müsaderesine ve 5320 sayılı Kanun’un 17. maddesi uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine” hükmünü kabul etti.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Yargıtay bozma ilamından önceki 24.09.2003 tarihli hükmün sanıklar ... ve ... yönünden temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve haklarında ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine yada re'sen uyarlama yargılaması yapılmasının olanaklı olduğu gözetilmeden, diğer sanık ...ile ilgili bozma ilamından sonra adı geçen sanıklar ... ve ... haklarında da yeniden yargılama yapılarak kurulan hüküm hukuki değerden yoksun bulunduğundan, bu hükme karşı adı geçen sanıklar müdafiilerinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle istem gibi (REDDİNE),
2-Sanık ...hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince:
Bozmaya uyularak, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Suça konu sahte paraların 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca mü- saderesine karar verildikten sonra Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hu- susun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, suça konu sah-
te paraların Merkez bankasına gönderilmesine ilişkin bölümün çıkarılıp yerine "adli emanetin 2002/595 sırasında kayıtlı suça konu sahte paraların 765 sayılı TCK nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine ve 5320 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Merkez bankasına gönderilmesine" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 29.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Parada sahtecilik
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Yargıtay bozma ilamından önceki 24.09.2003 tarihli hükmün sanıklar ... ve ... yönünden temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve haklarında ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine yada re'sen uyarlama yargılaması yapılmasının olanaklı olduğu gözetilmeden, diğer sanık ...ile ilgili bozma ilamından sonra adı geçen sanıklar ... ve ... haklarında da yeniden yargılama yapılarak kurulan hüküm hukuki değerden yoksun bulunduğundan, bu hükme karşı adı geçen sanıklar müdafiilerinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle istem gibi (REDDİNE),
2-Sanık ...hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince:
Bozmaya uyularak, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Suça konu sahte paraların 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca mü- saderesine karar verildikten sonra Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hu- susun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, suça konu sah-
te paraların Merkez bankasına gönderilmesine ilişkin bölümün çıkarılıp yerine "adli emanetin 2002/595 sırasında kayıtlı suça konu sahte paraların 765 sayılı TCK nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine ve 5320 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Merkez bankasına gönderilmesine" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 29.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.