Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/2017 K.2011/3980
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçu nedeniyle hapis cezasının takdiri indirim ve ertelenmesi konularında mahkemeye yönelttiği itirazları içerir; (2) Mahkeme, sanığın geçmişi, davranışları ve pişmanlığına bakmaksızın takdiri indirim ve erteleme hakkı tanımayı reddederek, 30.05.2011’de oybirliğiyle karar vererek hapis cezasını infazıyla birlikte uygulamaya koymuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar irdelenip, gerekçe kişiselleştirilmeksizin, “başkaca kanuni ya da takdiri artırım indirim yapılmasına yer olmadığına” denilmek suretiyle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olup, sabıka kaydına göre ertelemeye engel mahkumiyeti olmayan sanığın, duruşmada samimi pişmanlık gösteren tavrının gözlendiği belirtilmesine karşın, yine duruşmada gözlemlenen kişiliği ve sosyo-ekonomik durumu gerekçe gösterilerek birbiriyle çelişen ve yasal olmayan gerekçeye dayanılmak suretiyle hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanık müdafiinin 15.3.2007 tarihli savunmasında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesini de kapsadığı dikkate alınarak bu hususta bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanırken, maddenin 1. fıkrasındaki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasının “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” sürmesine karar verilerek, aynı maddenin 3. fıkrası hük- müne aykırılık yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar irdelenip, gerekçe kişiselleştirilmeksizin, “başkaca kanuni ya da takdiri artırım indirim yapılmasına yer olmadığına” denilmek suretiyle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olup, sabıka kaydına göre ertelemeye engel mahkumiyeti olmayan sanığın, duruşmada samimi pişmanlık gösteren tavrının gözlendiği belirtilmesine karşın, yine duruşmada gözlemlenen kişiliği ve sosyo-ekonomik durumu gerekçe gösterilerek birbiriyle çelişen ve yasal olmayan gerekçeye dayanılmak suretiyle hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanık müdafiinin 15.3.2007 tarihli savunmasında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesini de kapsadığı dikkate alınarak bu hususta bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanırken, maddenin 1. fıkrasındaki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasının “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” sürmesine karar verilerek, aynı maddenin 3. fıkrası hük- müne aykırılık yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.