Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/18127 K.2012/1097
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etmesi nedeniyle kurulan hapis cezası üzerine temyiz başvurusu ile ilgiliydi; mahkeme, sanığın infaz tarihinden itibaren üç yıl geçtikten sonra tekerrür hükmünün uygulanamayacağını, ayrıca 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme şartlarını ve yoksun bırakılacak hakları belirleyerek, temyiz kararını bozup yeni hüküm koyarak kararı onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 58/2-b madde ve fıkrasında, beş yıl veya daha az süreli hapis yada adli para cezasına mahkumiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla tekerrür hükmünün uygulanamayacağı belirtilmekle, sanığın sabıkasına esas Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi’ne ait 16.11.2000 tarih ve 2000/838-1248 esas - karar sayılı mahkumiyetinin 07.09.2003 tarihinde infaz edildiği anlaşılmakla, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi ve TCK.nun 53. maddesinin 3. fikrası uyarınca, 1. fikranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden tekerrür ve 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak 53. maddenin uygulanması ile ilgili bölümün yerine “TCK.nun 53. maddesinin 3. fikrası uyarınca 1. fikranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi aitsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fikrada yazılı diğer haklardan ise 2. fikra gereğince cezanın infazı tamamla- nıncaya kadar yoksun bırakılmasma” denilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince,
Tüm dosya kapsamına göre, 25.08.2007 tarihinde bir eğlence yerinde ateş etmesi sonucunda sanıktan ele geçirilen silah ile ilgili olarak 31.08.2007 tarihli iddianame ile genel güvenliğin tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan inceleme konusu davanın açıldığı, sanık beyanı ve Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı’nın 03.09.2007 tarihli raporuna göre ise suça konu silahın 18.08.2007 tarihinde meydana gelen yaralama olayında da kullanılmış olduğunun tespit edilmesine göre, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının şekli suç olmakla birlikte kendi içinde temadi eden suçlardan olması ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç oluşturacağı gözetilerek sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanık hakkında anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 58/2-b madde ve fıkrasında, beş yıl veya daha az süreli hapis yada adli para cezasına mahkumiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla tekerrür hükmünün uygulanamayacağı belirtilmekle, sanığın sabıkasına esas Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi’ne ait 16.11.2000 tarih ve 2000/838-1248 esas - karar sayılı mahkumiyetinin 07.09.2003 tarihinde infaz edildiği anlaşılmakla, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi ve TCK.nun 53. maddesinin 3. fikrası uyarınca, 1. fikranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden tekerrür ve 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak 53. maddenin uygulanması ile ilgili bölümün yerine “TCK.nun 53. maddesinin 3. fikrası uyarınca 1. fikranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi aitsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fikrada yazılı diğer haklardan ise 2. fikra gereğince cezanın infazı tamamla- nıncaya kadar yoksun bırakılmasma” denilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince,
Tüm dosya kapsamına göre, 25.08.2007 tarihinde bir eğlence yerinde ateş etmesi sonucunda sanıktan ele geçirilen silah ile ilgili olarak 31.08.2007 tarihli iddianame ile genel güvenliğin tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan inceleme konusu davanın açıldığı, sanık beyanı ve Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı’nın 03.09.2007 tarihli raporuna göre ise suça konu silahın 18.08.2007 tarihinde meydana gelen yaralama olayında da kullanılmış olduğunun tespit edilmesine göre, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının şekli suç olmakla birlikte kendi içinde temadi eden suçlardan olması ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç oluşturacağı gözetilerek sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanık hakkında anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.