Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/16592 K.2011/15729
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması ve temyiz taleplerine ilişkin kararlardır; mahkeme, ilgili itirazları yerinde inceleyerek bazı kararları bozup (hüküm açıklamasını geri bırakma), diğerlerini onaylayarak (sanıkların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüğünü ve adli para cezasının ertelenmesini) sonuçlandırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Sanıklar ... (... oğlu) ve ... (... oğlu)'e ...'i kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; Sanık ... (... oğlu)'nin ...'i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hükümlülüğüne; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen cezanın ertelenmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar müdafiilerinin, katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanıklar müdafiilerinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
2- Sanık ... oğlu ... hakkında "kasten yaralama" suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
3- Müdafiinin, sanık ... oğlu ... hakkında "6136 sayılı Yasaya aykırılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Sanıklar ... (... oğlu) ve ... (... oğlu)'e ...'i kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; Sanık ... (... oğlu)'nin ...'i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hükümlülüğüne; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen cezanın ertelenmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar müdafiilerinin, katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanıklar müdafiilerinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
2- Sanık ... oğlu ... hakkında "kasten yaralama" suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
3- Müdafiinin, sanık ... oğlu ... hakkında "6136 sayılı Yasaya aykırılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.