Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/16575 K.2012/5855
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 298 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hüküm giymiş sanıkların temyiz taleplerini, CMUK 317. maddesiyle oybirliğiyle reddederek ve 305/1 ve 315. maddeleriyle temyiz itirazlarının kabul edilmeden onaylayarak; sanığın 14/07/2011’de ölmüş olmasından dolayı 5320 sayılı Yasa ve CMUK 321. maddesine göre bina temyizini bozdurarak 27.02.2012’de karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 298 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülüklerine ilişkin verilen karara karşı temyiz talebinin reddine
Gereği görüşülüp düşünüldü
1- Sanık ...”ın 14/05/2008 tarihli temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığından temyiz dilekçesi hukuki koşulları yerine getirilmiş bir temyiz başvurusu niteliğinde bulunmadığından temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanıklar ... ve ... haklarında Seçim Kanununa aykırılık suçundan hükmolunan adli para cezasının miktarına göre, hükmün CMUK.nun 305/1. madde ve fıkrası uyarınca temyizi olanaklı bulunmadığı cihetle yerel mahkeme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararların oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Tebliğnamenin tebliğine ilişkin 14/07/2011 tarihli tebligat parçasında sanığın ölmüş olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, sanığa ait nüfus kaydı celpedilip sonucuna göre hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebebden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 298 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülüklerine ilişkin verilen karara karşı temyiz talebinin reddine
Gereği görüşülüp düşünüldü
1- Sanık ...”ın 14/05/2008 tarihli temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığından temyiz dilekçesi hukuki koşulları yerine getirilmiş bir temyiz başvurusu niteliğinde bulunmadığından temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanıklar ... ve ... haklarında Seçim Kanununa aykırılık suçundan hükmolunan adli para cezasının miktarına göre, hükmün CMUK.nun 305/1. madde ve fıkrası uyarınca temyizi olanaklı bulunmadığı cihetle yerel mahkeme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararların oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Tebliğnamenin tebliğine ilişkin 14/07/2011 tarihli tebligat parçasında sanığın ölmüş olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, sanığa ait nüfus kaydı celpedilip sonucuna göre hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebebden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.