Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/16476 K.2011/12873
Özet: Sanığın Ankara Mahkemesi'ne kapatılan 6136 sayılı Yasa aykırılığı davasında, yargılamada usulsüz tebligat ve temyiz sürecinde ihmal nedeniyle yapılan hatalı kararın, 321. maddesi uyarınca 17.11.2011 tarihinde tamamen hurda edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın dosyada mevcut adresine tebliği yerine nüfusa kayıtlı olduğu yere çıkarıldığı ve tebligat işleminin usulsüz olarak Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tamamlanmadığı anlaşılmakla, temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede:
Kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillerine, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanığın yargılama süresinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddenin uygulanmasında a, b, d, e bentlerinde belirtilen hakları mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde belirtilen kendi altsoyu ile ilgili olarak velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini koşullu salıverilmeye kadar kullanamayacağının hükümde belirtilmemesi,
Yasaya aykırı görüldüğünden ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın dosyada mevcut adresine tebliği yerine nüfusa kayıtlı olduğu yere çıkarıldığı ve tebligat işleminin usulsüz olarak Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tamamlanmadığı anlaşılmakla, temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede:
Kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillerine, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanığın yargılama süresinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddenin uygulanmasında a, b, d, e bentlerinde belirtilen hakları mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde belirtilen kendi altsoyu ile ilgili olarak velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini koşullu salıverilmeye kadar kullanamayacağının hükümde belirtilmemesi,
Yasaya aykırı görüldüğünden ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.