Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/14483 K.2011/12434
Özet: Çalıntı bir asistan kullanılmayan bir bilgisayarın kişisel hırsızlık suçuna dair, 6136 sayılı yasaya aykırılık iddiasıyla başlatılan davada, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen cezanın, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULUP, denetimli serbestlik tedbiri ile ilave yapılması kararlaştırıldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; adli para cezasına hükmedilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanık müdafiinin 12.03.2007 tarihli oturumdaki lehe olan hükümlerin uygulanması isteğinin TCK.nun 62. maddesini de kapsadığı gözetilmeyerek bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
2- Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, denetimli serbestlik tedbiri için de süre tayin edilmesi suretiyle infaz yetkisinin kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; adli para cezasına hükmedilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanık müdafiinin 12.03.2007 tarihli oturumdaki lehe olan hükümlerin uygulanması isteğinin TCK.nun 62. maddesini de kapsadığı gözetilmeyerek bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
2- Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, denetimli serbestlik tedbiri için de süre tayin edilmesi suretiyle infaz yetkisinin kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.