Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/1386 K.2011/1132
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, hakaret, kasten yaralama ve ruhsatsız av tüfeği taşıma suçlarından hükümlülüğüne ilişkin itiraz ve temyiz talepleridir. (2) Mahkeme, sanıkların bu suçlardan mahkumiyetini ve ilgili para cezalarını kesinleştirerek, itirazları reddederek kararını bozmak yerine aynı şekilde onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etmek, hakaret, kasten yaralama, ruhsatsız av tüfeği taşıma ve tehdit
HÜKÜM: Sanık ...'un tehdit, hakaret, kasten yaralama suçlarından hükümlülüğüne; sanık ...'un korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, tehdit, kasten yaralama, hakaret ve ruhsatsız av tüfeği taşıma suçlarından hükümlülüğüne ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanununa göre verilen idari para cezası itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, müdafiinin kurulan hükme ilişkin başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- 21.7.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik CMUK.nun 305. maddesi ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5. madde ve fıkrası hükmü uyarınca, sanık ... hakkında yaralama suçundan doğrudan hükmolunan, sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan hükmolunan para cezası miktarlarına göre hükümlerin temyiz olanağı bulunmadığından müdafiilerinin anılan suçlara ilişkin temyiz isteklerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle istem gibi (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, tehdit ve yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak müdafiilerinin temyizine gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, koşulların varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 14.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etmek, hakaret, kasten yaralama, ruhsatsız av tüfeği taşıma ve tehdit
HÜKÜM: Sanık ...'un tehdit, hakaret, kasten yaralama suçlarından hükümlülüğüne; sanık ...'un korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, tehdit, kasten yaralama, hakaret ve ruhsatsız av tüfeği taşıma suçlarından hükümlülüğüne ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanununa göre verilen idari para cezası itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, müdafiinin kurulan hükme ilişkin başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- 21.7.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik CMUK.nun 305. maddesi ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5. madde ve fıkrası hükmü uyarınca, sanık ... hakkında yaralama suçundan doğrudan hükmolunan, sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan hükmolunan para cezası miktarlarına göre hükümlerin temyiz olanağı bulunmadığından müdafiilerinin anılan suçlara ilişkin temyiz isteklerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle istem gibi (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, tehdit ve yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak müdafiilerinin temyizine gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, koşulların varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 14.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.