Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/13167 K.2011/15743
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması sanık aleyhine temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. madde- sinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a) TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
b) Adli emanette kayıtlı tabanca mermilerinin müsaderesine, bulundurul- ması ve taşınması suç oluşturmayan tabanca kılıfının ise sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dosyada delil olarak saklanmalarına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ve emanette kayıtlı eşyanın dosyada delil olarak saklanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine sırasıyla "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ve “Adli emanetin 2006/980 sırasında kayıtlı tabanca mermilerinin 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine, tabanca kılıfının sahibine iadesine” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2. Kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a) Dosyada mevcut adli tıp raporunda, sanığın eylemi sonucunda müdahilin vücudunda meydana gelen kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, üst sınırdan ceza artırımına gidilmesi ve 5560 sayılı Yasayla değişiklik yapılana kadar yürürlükte olan 5237 sayılı TCK.nun 87/3. madde ve fıkrası da değerlendirilerek lehe yasanın saptanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabul ve uygulamaya göre de; 5560 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 87/3. madde ve fıkrasının, aynı yasanın 86/3-e madde ve fıkrasından sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve kemik kırığı nedeni ile 1/6 oranında ceza artırımı yapıldığı belirtilmesine karşın, 1/2 oranında artırım yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması sanık aleyhine temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. madde- sinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a) TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
b) Adli emanette kayıtlı tabanca mermilerinin müsaderesine, bulundurul- ması ve taşınması suç oluşturmayan tabanca kılıfının ise sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dosyada delil olarak saklanmalarına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ve emanette kayıtlı eşyanın dosyada delil olarak saklanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine sırasıyla "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ve “Adli emanetin 2006/980 sırasında kayıtlı tabanca mermilerinin 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine, tabanca kılıfının sahibine iadesine” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2. Kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a) Dosyada mevcut adli tıp raporunda, sanığın eylemi sonucunda müdahilin vücudunda meydana gelen kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, üst sınırdan ceza artırımına gidilmesi ve 5560 sayılı Yasayla değişiklik yapılana kadar yürürlükte olan 5237 sayılı TCK.nun 87/3. madde ve fıkrası da değerlendirilerek lehe yasanın saptanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabul ve uygulamaya göre de; 5560 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 87/3. madde ve fıkrasının, aynı yasanın 86/3-e madde ve fıkrasından sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve kemik kırığı nedeni ile 1/6 oranında ceza artırımı yapıldığı belirtilmesine karşın, 1/2 oranında artırım yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.