Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/12847 K.2011/12247
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyeti nedeniyle CMK nın 231. maddesi uygulanamadığı halde, 5237 sayılı TCK’da regülasyonsuz para cezası içtiması, taksitlemenin yasal dayanağın gösterilmemesi ve taksit aralığının belirtilmemesi nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilip 52/4. madde öncesine 5237 sayılı TCK beyanı ve taksit aralığını “1’er ay” olarak ekleyerek hükmün düzeltilerek onaylandığını kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- 5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaına dair bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, hapisten çevrilen para cezası ile doğrudan verilen adli para cezasının toplanarak hüküm tesis edilmiş olması,
2- Adli para cezasına ilişkin taksitlendirmenin yasal dayanağının gösterilmemesi,
3- Sanığa verilen sonuç adli para cezası taksitlendirilirken infazda duraksamaya neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, hapis cezasından çevrilen ve doğrudan verilen para cezalarının içtimaına ilişkin bölümün çıkarılması, "52/4. maddesi ibaresinden önce gelmek üzere 5237 sayılı TCK.nu" ibaresinin ilavesi ve para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümün taksit aralığının "1' er" ay olduğu ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- 5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaına dair bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, hapisten çevrilen para cezası ile doğrudan verilen adli para cezasının toplanarak hüküm tesis edilmiş olması,
2- Adli para cezasına ilişkin taksitlendirmenin yasal dayanağının gösterilmemesi,
3- Sanığa verilen sonuç adli para cezası taksitlendirilirken infazda duraksamaya neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, hapis cezasından çevrilen ve doğrudan verilen para cezalarının içtimaına ilişkin bölümün çıkarılması, "52/4. maddesi ibaresinden önce gelmek üzere 5237 sayılı TCK.nu" ibaresinin ilavesi ve para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümün taksit aralığının "1' er" ay olduğu ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.