Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/12256 K.2011/18339
Özet: Uyuşmazlık, sanığın Barak köyü Bağlar ve Asma mevkiinde bulunan meraya tecavüzden dolayı açılan kamu davasıdır; mahkeme, Bağlar mevkiindeki olay için beraat, Asma mevkiindeki olay için ise hüküm kararını vermiştir. Mahkeme, temyiz incelemesinde bu iki kararı birleştirerek 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine göre kararları bozmuş ve beraat ile hüküm kararlarını yeniden düzenlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Sanığın Barak köyü Bağlar mevkiinde bulunan meraya tecavüzünden beraatine; Barak köyü Asma mevkiine bulunan meraya tecavüzünden hükümlülüğüne
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Her ne kadar sanık hakkında Barak köyü Bağlar ve Asma mevkii tabir edilen mevkilerdeki merayı ekip biçmek suretiyle kamu davası açılmış ise de; iddianamede Bağlar mevkiinde olduğu belirtilen yerin Asma mevkiinde kaldığı, Asma mevkiinde tecavüz edilen her iki yer için de mahkumiyet hükmü kurulduğu, Bağlar mevkiindeki yerle ilgili olarak beraat hükmü kurularak aynı yere ilişkin 2 karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA),
II- Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince;
1- Sanığın 237,50 m² tecavüzde bulunduğu belirtilen çay boşluğunun, köy halkının ortak kullanımında olup olmadığının bu yerin evveliyatını da bilen mahalli bilirkişiler dinlenmek suretiyle araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. madde ve fıkrası ile 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
3- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanmasına rağmen CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeyerek, savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Sanığın Barak köyü Bağlar mevkiinde bulunan meraya tecavüzünden beraatine; Barak köyü Asma mevkiine bulunan meraya tecavüzünden hükümlülüğüne
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Her ne kadar sanık hakkında Barak köyü Bağlar ve Asma mevkii tabir edilen mevkilerdeki merayı ekip biçmek suretiyle kamu davası açılmış ise de; iddianamede Bağlar mevkiinde olduğu belirtilen yerin Asma mevkiinde kaldığı, Asma mevkiinde tecavüz edilen her iki yer için de mahkumiyet hükmü kurulduğu, Bağlar mevkiindeki yerle ilgili olarak beraat hükmü kurularak aynı yere ilişkin 2 karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA),
II- Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince;
1- Sanığın 237,50 m² tecavüzde bulunduğu belirtilen çay boşluğunun, köy halkının ortak kullanımında olup olmadığının bu yerin evveliyatını da bilen mahalli bilirkişiler dinlenmek suretiyle araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. madde ve fıkrası ile 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
3- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanmasına rağmen CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeyerek, savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.