Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/11939 K.2011/6041
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların el attığı yerin mera olduğunu öğrenip 2001 yılında bu eylemi bıraktıkları gerekçesiyle Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hüküm giyen Cevdet ve Hasan Hüseyin’in temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri çerçevesinde sanıkların beraatini ve diğer sanığın da hükümlülüğünü erteleme kararını vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Sanık ...'ın hükümlülüğüne ve ertelemeye; sanıklar Cevdet ve Hasan Hüseyin'in beraatlerine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosyadaki bilgi ve belgelerden sanıkların el attığı yerin mera olduğunu 2001 yılında öğrendikten sonra bu yere el atmaya son verdikleri anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca koşulların varlığı halinde anılan yasanın 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile yapılan değişiklik de gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemece değerlendirme yapılması zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş katılan ... hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Sanık ...'ın hükümlülüğüne ve ertelemeye; sanıklar Cevdet ve Hasan Hüseyin'in beraatlerine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosyadaki bilgi ve belgelerden sanıkların el attığı yerin mera olduğunu 2001 yılında öğrendikten sonra bu yere el atmaya son verdikleri anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca koşulların varlığı halinde anılan yasanın 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile yapılan değişiklik de gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemece değerlendirme yapılması zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş katılan ... hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.