Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/11044 K.2011/6291
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanıktan temyiz yoluna dair oybirliğiyle reddi kararı vererek, 5237 sayılı TCK'da belirtilen 6 yıllık dava zamanaşımı süresinin tamamlandığını belirterek ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar vermiştir; ayrıca adli emanet olarak tespit edilen 2004/57 kaydıyla 12.07.2011’te sustalı bıçakla ilgili 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi gereğince müsadereye hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdur ... vekilinin sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
Sanık müdafiinin hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet Savcısının temyizine hasren yapılan incelemede:
Suç tarihi itibariyle 12 yaşını doldurup 15 yaşını doldurmayan sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirlenen 6 yıllık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 66/2, 67/4. ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), ve adli emanetin 2004/57 sırasında kayıtlı bir adet sustalı bıçağın 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdur ... vekilinin sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
Sanık müdafiinin hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet Savcısının temyizine hasren yapılan incelemede:
Suç tarihi itibariyle 12 yaşını doldurup 15 yaşını doldurmayan sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirlenen 6 yıllık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 66/2, 67/4. ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), ve adli emanetin 2004/57 sırasında kayıtlı bir adet sustalı bıçağın 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.