Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/912 K.2010/150
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkındaki 24.9.2004 tarihli hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, diğer sanık ... hakkındaki hükmün ise temyiz edilmesi nedeniyle Yargıtay C. Başsavcılığının 2.2.2006 gün, 2004/239686 sayılı kararı ile "sanığın hukuki durumunun 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 ve 5326 sayılı Yasalara göre yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu" gerekçesiyle iadesi üzerine, sanık ... hakkında ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine yada re'sen uyarlama yargılaması yapılması mümkün iken, hakkında tekrar yargılama yapılıp yeniden hüküm kurulmuş olması hukuki değerden yoksun fazlalık olup, temyize tabi bulunmadığı cihetle sanık ...'in temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 19.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkındaki 24.9.2004 tarihli hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, diğer sanık ... hakkındaki hükmün ise temyiz edilmesi nedeniyle Yargıtay C. Başsavcılığının 2.2.2006 gün, 2004/239686 sayılı kararı ile "sanığın hukuki durumunun 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 ve 5326 sayılı Yasalara göre yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu" gerekçesiyle iadesi üzerine, sanık ... hakkında ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine yada re'sen uyarlama yargılaması yapılması mümkün iken, hakkında tekrar yargılama yapılıp yeniden hüküm kurulmuş olması hukuki değerden yoksun fazlalık olup, temyize tabi bulunmadığı cihetle sanık ...'in temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 19.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.