Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/6589 K.2010/2863
Özet: Uyuşmazlık, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun lehe hükümlerinin (62., 51., 53. maddeler) uygulanmasıyla ilgili olarak hükümlünün talebi üzerine yapılan yargılama sürecinde ortaya çıktı; Mahkeme, sanığın geçmişi, davranışları ve pişmanlık göstergeleri dikkate alınmadan bu lehe hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar vererek, 25.2.2010 tarihinde oybirliğiyle hükmü bozmaya karar verdi.
Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun lehe hükümlerinden yararlanma konusunda vaki talep üzerine yapılan yargılama sonunda; hükümlülüğüne dair (ÜSKÜDAR) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.2007 gün ve 2007/487 esas, 2007/563 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 22.4.2008 günü daireye gönderilmekle incelendi:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar irdelenmeden, gerekçe gösterilmeksizin 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesine göre, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda bir kanaatin oluşmasına göre cezanın ertelenip ertelenmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın kişiliği, suç işleyiş şekli, hakkında edinilen bilgilere göre sanık hakkında mahkemede kanaat oluşmaması gibi yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3- Hapis cezasına mahkum olan sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulamasında a, b, d, e bentlerinde gösterilen hakları mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendindeki hakları koşullu salıvermeye kadar kullanamayacağının hükümde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar irdelenmeden, gerekçe gösterilmeksizin 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesine göre, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda bir kanaatin oluşmasına göre cezanın ertelenip ertelenmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın kişiliği, suç işleyiş şekli, hakkında edinilen bilgilere göre sanık hakkında mahkemede kanaat oluşmaması gibi yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3- Hapis cezasına mahkum olan sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulamasında a, b, d, e bentlerinde gösterilen hakları mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendindeki hakları koşullu salıvermeye kadar kullanamayacağının hükümde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.