Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/6519 K.2010/5169
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava konusu iki tabancayı işyerinde bulundurduğu anlaşılan sanığın 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası yerine 6136 sayılı Yasanın aynı maddesinin 3. fıkrası ile cezalandırılması sonuç cezayı değiştirmeyeceğinden; yakalanan silah sayısına göre alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hakça bir uygulama olacağı gözetilmeden yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayin edilmesi karşı temyiz bulunmadığından ve hükmonulan adli para cezasının niteliğinin Türk Lirası olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- CMK.nun 232/2-c. madde ve fıkrası hükmüne aykırı olarak karar başlığında suçun işlendiği yerin ve zaman diliminin yazılmaması,
2- Olay ve uygulama itibariyle, 765 sayılı TCK.nun ve 5237 sayılı TCK.nun uygulanması ile bulunan sonuç cezalar aynı olmasına karşın, 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesinde kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın düzenlenmiş olması karşısında, 765 sayılı TCK.nun sanık lehine olduğu gözetilmeden müsadereye 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca hükmolunması,
Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılıkların CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin "... İlçesi, ... caddesi, No:75 - saat 17:30 sıraları" olarak ilavesi ve hükmün müsadereye ilişkin kısmından "5237 sayılı Yasanın 54." ibaresinin çıkarılarak yerine "765 sayılı TCK.nun 36." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava konusu iki tabancayı işyerinde bulundurduğu anlaşılan sanığın 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası yerine 6136 sayılı Yasanın aynı maddesinin 3. fıkrası ile cezalandırılması sonuç cezayı değiştirmeyeceğinden; yakalanan silah sayısına göre alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hakça bir uygulama olacağı gözetilmeden yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayin edilmesi karşı temyiz bulunmadığından ve hükmonulan adli para cezasının niteliğinin Türk Lirası olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- CMK.nun 232/2-c. madde ve fıkrası hükmüne aykırı olarak karar başlığında suçun işlendiği yerin ve zaman diliminin yazılmaması,
2- Olay ve uygulama itibariyle, 765 sayılı TCK.nun ve 5237 sayılı TCK.nun uygulanması ile bulunan sonuç cezalar aynı olmasına karşın, 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesinde kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın düzenlenmiş olması karşısında, 765 sayılı TCK.nun sanık lehine olduğu gözetilmeden müsadereye 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca hükmolunması,
Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılıkların CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin "... İlçesi, ... caddesi, No:75 - saat 17:30 sıraları" olarak ilavesi ve hükmün müsadereye ilişkin kısmından "5237 sayılı Yasanın 54." ibaresinin çıkarılarak yerine "765 sayılı TCK.nun 36." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.