Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/552 K.2010/936
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SEVK : Kasten yangın çıkarma
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK.nun 151/1 ve 152/2. madde ve fıkraları uyarınca hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası uyarınca hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağının bulunup bulunmadığı ve başvurma olanağı var ise süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, kararda yasa yoluna başvuru biçiminin gösterilmediği bu nedenle müdahil vekilinin temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanığa atılı mala zarar vermek suçunun şikayete bağlı olması ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükümlerinin uygulanması zorunlu olan bir yargılama şartı olduğunun gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemece değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeblerden dolayı (BOZULMASINA), 28.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SEVK : Kasten yangın çıkarma
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK.nun 151/1 ve 152/2. madde ve fıkraları uyarınca hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası uyarınca hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağının bulunup bulunmadığı ve başvurma olanağı var ise süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, kararda yasa yoluna başvuru biçiminin gösterilmediği bu nedenle müdahil vekilinin temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanığa atılı mala zarar vermek suçunun şikayete bağlı olması ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükümlerinin uygulanması zorunlu olan bir yargılama şartı olduğunun gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemece değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeblerden dolayı (BOZULMASINA), 28.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.