Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/4642 K.2010/9346
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı yasa ve silahla tehdit suçlarından dolayı verilen hürriyet kısıtlaması cezalarının yasalara uygunluğuyla ilgilidir; mahkeme, temyiz incelemesinde kanıtların ve ilgili yasaların yanlış yorumlandığını belirterek kararın bozulmasına karar verdi. Mahkeme, 28.6.2010 tarihinde oybirliğiyle verilen kararla hürriyet kısıtlaması cezalarını iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
a- 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunlar uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü karşısında; 5237 sayılı TCK.nda tekerrürden dolayı cezada artırım öngörülmediği, takdiri indirim yönünden 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi hükmü, 765 sayılı TCK.nun 59. maddesine göre lehe bir düzenleme kabul edilerek 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine uygun olarak karşılaştırma ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
b- Suç ve hüküm tarihindeki yasal düzenlemelere göre 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmedilen adli para cezasının 440 Yeni Türk Lirası olması gerektiği gözetilmeden, 450 YTL olarak fazla tayini,
2- Sanık hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- Sanığın ele geçirilemeyen silahla müştekinin evinin önünde ve tehdit kastı ile havaya dört el ateş etmesi eyleminin tek suç olduğu dikkate alınmadan cezanın teselsül nedeniyle artırımı sonucu fazla tayini,
b- 765 sayılı TCK.nun 5237 sayılı TCK.na göre lehe olduğu kabul edildiği halde, lehe yasanın bütün halinde uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında karma uygulamaya neden olacak biçimde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesine göre hak yoksunluğuna karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 28.6.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
a- 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunlar uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü karşısında; 5237 sayılı TCK.nda tekerrürden dolayı cezada artırım öngörülmediği, takdiri indirim yönünden 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi hükmü, 765 sayılı TCK.nun 59. maddesine göre lehe bir düzenleme kabul edilerek 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine uygun olarak karşılaştırma ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
b- Suç ve hüküm tarihindeki yasal düzenlemelere göre 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmedilen adli para cezasının 440 Yeni Türk Lirası olması gerektiği gözetilmeden, 450 YTL olarak fazla tayini,
2- Sanık hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- Sanığın ele geçirilemeyen silahla müştekinin evinin önünde ve tehdit kastı ile havaya dört el ateş etmesi eyleminin tek suç olduğu dikkate alınmadan cezanın teselsül nedeniyle artırımı sonucu fazla tayini,
b- 765 sayılı TCK.nun 5237 sayılı TCK.na göre lehe olduğu kabul edildiği halde, lehe yasanın bütün halinde uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında karma uygulamaya neden olacak biçimde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesine göre hak yoksunluğuna karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 28.6.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.