Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/3202 K.2011/373
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hürriyetten yoksun bırakma ve fuhuş
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan cezanın miktarına göre sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın mağdure ... u zengin biriyle evlendirme vaadiyle kandırarak İstanbul'da oturan sanık ... ... a gönderdiği, sanık ... ise mağdureyi evinde 2-3 gün zorla tutması üzerine, mağdurenin sanık ...'yı arayarak kendisini almasını istediği, sanık ...'nın İstanbul'a gelerek sanık ... ile birlikte mağdureyi... isimli İran uyruklu şahsın evine götürdükleri, ... de mağdurenin genç olması ve sanıkların mağdureyi satma düşüncelerinin olduğunu anlaması üzerine mağdure ile evlenmeyeceğini beyan ederek sanıklardan mağdureyi götürmelerini istediği, bunun üzerine sanık ...'nın mağdureyi buradan alarak, yine evlendireceğini söyleyerek sanıklar ... ve ...'in evine götürdüğü, sanıklar... ve ... nin mağdureyi evde zorla tutarak ona fuhuş yaptırdıkları, mağdurenin bu durumdan kurtulmak amacıyla önceden beraber yaşadıkları ... isimli şahsı arayarak yardım istediği, bu durumu öğrenen sanıklar... ve..., mağdurenin kaçmasını önlemek için mağdureyi polis memuru olan sanık ...'in evine götürdükleri, mağdurenin kaçmaması için sanık ... tarafından tehdit edilerek zorla 1-2 gün de bu evde tutulduğu, sonrasında sanık ...'in mağdureyi tekrar evine götürdüğü, sanık ...'in mağdurenin erkek arkadaşı olan ... tarafından alınıp götürülmesini engellemek için arkadaşı olan sanık ...'a mağdureyi teslim ederek evine götürmesini istediği, sanık ...'un mağdureyi kendi evine götürerek burada sanık ... ...'in yardımıyla zorla tuttukları, mağdurenin arkadaşı olan ... mağdureyi kurtarmak için sanık ... ile irtibata geçtiği, sanık ...'un ...'e 2 milyar karşılığında mağdureyi teslim edeceğini söylediği, bu konuşma üzerine polisle irtibata geçen ...'in sanıklar ... ve ...'i yakalattığı, sanıkların bu suretle gerçekleşen eylemlerinin evlendirmek vaadiyle mağdureyi kandırarak fuhuş yaptırmak, hile ve tehdit yoluyla mağdurenin hürriyetini kısıtlamak suçlarını oluşturduğu anlaşılmıştır.
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hürriyeti tahdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında fuhuş yaptırma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;
Sanıklara atılı suçun temas ettiği yasa maddesindeki cezanın üst sınırına ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. madde ve fıkralarına göre, dava 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresine tabi olup suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin dolmuş olduğu anlaşılmakla hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bu hususta karar verilmesi yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 ve 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. madde ve fıkraları gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle CMK.nun 223. maddesi de gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 27.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hürriyetten yoksun bırakma ve fuhuş
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan cezanın miktarına göre sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın mağdure ... u zengin biriyle evlendirme vaadiyle kandırarak İstanbul'da oturan sanık ... ... a gönderdiği, sanık ... ise mağdureyi evinde 2-3 gün zorla tutması üzerine, mağdurenin sanık ...'yı arayarak kendisini almasını istediği, sanık ...'nın İstanbul'a gelerek sanık ... ile birlikte mağdureyi... isimli İran uyruklu şahsın evine götürdükleri, ... de mağdurenin genç olması ve sanıkların mağdureyi satma düşüncelerinin olduğunu anlaması üzerine mağdure ile evlenmeyeceğini beyan ederek sanıklardan mağdureyi götürmelerini istediği, bunun üzerine sanık ...'nın mağdureyi buradan alarak, yine evlendireceğini söyleyerek sanıklar ... ve ...'in evine götürdüğü, sanıklar... ve ... nin mağdureyi evde zorla tutarak ona fuhuş yaptırdıkları, mağdurenin bu durumdan kurtulmak amacıyla önceden beraber yaşadıkları ... isimli şahsı arayarak yardım istediği, bu durumu öğrenen sanıklar... ve..., mağdurenin kaçmasını önlemek için mağdureyi polis memuru olan sanık ...'in evine götürdükleri, mağdurenin kaçmaması için sanık ... tarafından tehdit edilerek zorla 1-2 gün de bu evde tutulduğu, sonrasında sanık ...'in mağdureyi tekrar evine götürdüğü, sanık ...'in mağdurenin erkek arkadaşı olan ... tarafından alınıp götürülmesini engellemek için arkadaşı olan sanık ...'a mağdureyi teslim ederek evine götürmesini istediği, sanık ...'un mağdureyi kendi evine götürerek burada sanık ... ...'in yardımıyla zorla tuttukları, mağdurenin arkadaşı olan ... mağdureyi kurtarmak için sanık ... ile irtibata geçtiği, sanık ...'un ...'e 2 milyar karşılığında mağdureyi teslim edeceğini söylediği, bu konuşma üzerine polisle irtibata geçen ...'in sanıklar ... ve ...'i yakalattığı, sanıkların bu suretle gerçekleşen eylemlerinin evlendirmek vaadiyle mağdureyi kandırarak fuhuş yaptırmak, hile ve tehdit yoluyla mağdurenin hürriyetini kısıtlamak suçlarını oluşturduğu anlaşılmıştır.
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hürriyeti tahdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında fuhuş yaptırma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;
Sanıklara atılı suçun temas ettiği yasa maddesindeki cezanın üst sınırına ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. madde ve fıkralarına göre, dava 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresine tabi olup suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin dolmuş olduğu anlaşılmakla hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bu hususta karar verilmesi yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 ve 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. madde ve fıkraları gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle CMK.nun 223. maddesi de gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 27.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.