Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/2962 K.2010/2827
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların sahte paralarla ilgili suçlamaları ve temyiz itirazları üzerine kurulmuştur; (2) Mahkeme, 765 sayılı TCK’nın 36. maddesi uyarınca müsadereyi ve Merkez Bankasına gönderilmesini zorunlu kılarak hükmü bozmuş ve sanıkların cezalarını yeniden düzenlemiş, kararını oybirliğiyle kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülüklerine ve müsadereye, sanıklar ... ve ...'ya verilen cezalarının ertelenmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Suça konu sahte paraların 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün zoralıma ilişkin kısmına "suça konu paraların 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine ve karar kesinleştiğinde Merkez Bankasına gönderilmesine" ibaresinin ilavesi suretiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince
Sanık ...'ın nüfus kaydına uygun sabıka kaydı da getirilerek, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemece değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülüklerine ve müsadereye, sanıklar ... ve ...'ya verilen cezalarının ertelenmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Suça konu sahte paraların 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün zoralıma ilişkin kısmına "suça konu paraların 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine ve karar kesinleştiğinde Merkez Bankasına gönderilmesine" ibaresinin ilavesi suretiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince
Sanık ...'ın nüfus kaydına uygun sabıka kaydı da getirilerek, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemece değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.