Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/2362 K.2008/10346
Özet: Önceki 23.5.2006 hukuki kararın şubübündeki CMUK. 310/3 maddesi çerçevesinde temyiz sakatlığı; sonrası 5395 sayılı Koruma Kanunu ve 5728 sayılı Kanun uyarınca 6.10.2008’de sanıkların kurulan hükmünün bozulmasının temyiz itirazıyla yargıtay kararının gerektirdiği gibi oybirliğiyle kabul edileceği kararı onamalı.
6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..., ...'in yapılan yargılamaları sonunda; hükümlülüklerine ve müsadereye dair (ŞUHUT) Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.5.2006 gün ve 73 esas, 111 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi Üst C. Savcısı ve sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 3.3.2008 günü daireye gönderilmekle incelendi:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- CMUK.nun 310/3. madde ve fıkrasında gösterilen bir aylık süre içinde temyiz dilekçesini vermeyen Üst C. Savcısının temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı ... Koruma Kanununun, 5560 sayılı Yasa ile değişiklik yapılana kadar yürürlükte olan 23. maddesinin uygulanma olasılığının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi oybirliğiyle (BOZULMASINA),
3- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemece değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 6.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- CMUK.nun 310/3. madde ve fıkrasında gösterilen bir aylık süre içinde temyiz dilekçesini vermeyen Üst C. Savcısının temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı ... Koruma Kanununun, 5560 sayılı Yasa ile değişiklik yapılana kadar yürürlükte olan 23. maddesinin uygulanma olasılığının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi oybirliğiyle (BOZULMASINA),
3- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemece değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 6.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.