Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/1855 K.2010/3034
Özet: Karar, 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK hükümleri çerçevesinde karma uygulama nedeniyle 2911 sayılı yasa ile çatışma ve indirim uygulanırken ilgili maddelerin hatalı kullanılması gerekçesiyle, 2.3.2010 tarihinde oybirliğiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: 2911 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Olay ve uygulama itibariyle 765 sayılı TCK lehe olduğu halde karma uygulama yapılması suretiyle noksan ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Kabul ve uygulamaya göre lehe olan 765 sayılı TCK hükümleri uygulandığı halde, yaş küçüklüğü nedeniyle yapılan indirimde 765 sayılı TCK.nun 55/3. madde ve fıkrası yerine 5237 sayılı TCK.nun 31/2. madde ve fıkrası, takdiri indirim yapılırken 765 sayılı TCK.nun 59. maddesi yerine 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi, mahsuba ise 765 sayılı TCK.nun 40. maddesi yerine 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi uyarınca karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,
2- Dosyada mevcut adli sicil kaydı içeriğinden ertelemeye engel geçmiş mahkumiyeti olmadığı anlaşılan sanığın, geçmişteki hali ve suç işleme hususunda eğilimine göre cezanın ertelenmesi ileride suç işlemekten çekinmesine sebep olup olmayacağı irdelenmeden "geçmişte kasıtlı suçtan ertelenmiş bir cezası bulunduğundan bir daha suç işlemeyeceği kanaati oluşmadığı" gibi yasal ve yeterli olmayan bir gerekçeyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 2.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2911 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Olay ve uygulama itibariyle 765 sayılı TCK lehe olduğu halde karma uygulama yapılması suretiyle noksan ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Kabul ve uygulamaya göre lehe olan 765 sayılı TCK hükümleri uygulandığı halde, yaş küçüklüğü nedeniyle yapılan indirimde 765 sayılı TCK.nun 55/3. madde ve fıkrası yerine 5237 sayılı TCK.nun 31/2. madde ve fıkrası, takdiri indirim yapılırken 765 sayılı TCK.nun 59. maddesi yerine 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi, mahsuba ise 765 sayılı TCK.nun 40. maddesi yerine 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi uyarınca karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,
2- Dosyada mevcut adli sicil kaydı içeriğinden ertelemeye engel geçmiş mahkumiyeti olmadığı anlaşılan sanığın, geçmişteki hali ve suç işleme hususunda eğilimine göre cezanın ertelenmesi ileride suç işlemekten çekinmesine sebep olup olmayacağı irdelenmeden "geçmişte kasıtlı suçtan ertelenmiş bir cezası bulunduğundan bir daha suç işlemeyeceği kanaati oluşmadığı" gibi yasal ve yeterli olmayan bir gerekçeyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 2.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.