Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/1370 K.2010/1938
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların göçmen kaçakçılığı suçundan dolayı verilen cezaların ve müsadelerin ertelenmesiyle ilgili itirazlarıdır; mahkeme, CMK ve TCK hükümlerine göre kararın gerekçeli başlığının eksikliği, eylemin teşebbüs aşamasında kalması, araç müsaderesinin yanlış belirlenmesi gibi hataları tespit ederek sanıkların cezalarının ertelenmesini bozmuştur. Mahkeme, 15.2.2010 tarihli kararla sanıkların cezalarını ve müsadelerini erteleme kararını bozmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülüklerine ve müsadereye, sanıklar....... ile ...'ın cezalarının ertelenmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
1- CMK.nun 232/2-c madde ve fıkrasına aykırı olarak gerekçeli karar başlığında suç yeri ve zaman diliminin yazılmaması,
2- Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK.nun 201/a maddesinin 2. fıkrasına göre eylem başka bir suç oluştursa bile göçmen kaçakçılığı suçundan ceza verileceği ve teşebbüs halinin tamamlanmış suç gibi cezalandırılacağı hükmünün yer aldığı, 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesinde ise 765 sayılı TCK.nun 201/a-2 madde ve fıkrasındaki hükmünden farklı olarak göçmen kaçakçılığı suçunun bütün hallerine teşebbüs olanaklı olup, eylem başka bir suç oluştursa bile ayrıca cezalandırılacağına yönelik düzenlemenin yer almaması karşısında;
Sanığın yasadışı yollardan Türkiye'ye giriş yaparak Avrupa'ya geçmek isteyen "25" yabancı uyruklu göçmeni, Van'dan alıp ........, köyüne götürürken kolluk güçleri tarafından yakalanmış olduğu ve bu suretle işlemeyi kastettiği suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başladığı ancak elinde olmayan nedenlerle eylemini tamamlayamayıp teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında;
5237 sayılı TCK.nun 9. maddesinin uygulanması halinde verilecek cezanın anılan yasanın 35. maddesi uyarınca dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirilmesinin gerektiği gözetilerek, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi uyarınca önceki ve sonraki yasaların ilgili tüm hükümlerinin olaya ilişkin uygulaması gösterilip bundan sonra ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa saptanarak hüküm kurulması gerekirken, böyle bir karşılaştırma yapılmaksızın yazılı biçimde uygulama yapılması,
3- Suçta kullanılan "..." plakalı aracın müsaderesi yerine, "..." plakalı aracın müsaderesine karar verilmesi,
4- Sanıklar ... ve ... haklarında ise;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar ... ve ... yönünden sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 15.2.2010 gününde (2) nolu bozma yönünden oyçokluğu, diğerleri yönünden oybirliğiyle karar verildi. (K.K.D.)
KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE: Sanıkların suçunun tamamlanmış olması nedeniyle (2) nolu bozma sebebine katılmıyoruz.
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülüklerine ve müsadereye, sanıklar....... ile ...'ın cezalarının ertelenmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
1- CMK.nun 232/2-c madde ve fıkrasına aykırı olarak gerekçeli karar başlığında suç yeri ve zaman diliminin yazılmaması,
2- Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK.nun 201/a maddesinin 2. fıkrasına göre eylem başka bir suç oluştursa bile göçmen kaçakçılığı suçundan ceza verileceği ve teşebbüs halinin tamamlanmış suç gibi cezalandırılacağı hükmünün yer aldığı, 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesinde ise 765 sayılı TCK.nun 201/a-2 madde ve fıkrasındaki hükmünden farklı olarak göçmen kaçakçılığı suçunun bütün hallerine teşebbüs olanaklı olup, eylem başka bir suç oluştursa bile ayrıca cezalandırılacağına yönelik düzenlemenin yer almaması karşısında;
Sanığın yasadışı yollardan Türkiye'ye giriş yaparak Avrupa'ya geçmek isteyen "25" yabancı uyruklu göçmeni, Van'dan alıp ........, köyüne götürürken kolluk güçleri tarafından yakalanmış olduğu ve bu suretle işlemeyi kastettiği suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başladığı ancak elinde olmayan nedenlerle eylemini tamamlayamayıp teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında;
5237 sayılı TCK.nun 9. maddesinin uygulanması halinde verilecek cezanın anılan yasanın 35. maddesi uyarınca dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirilmesinin gerektiği gözetilerek, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi uyarınca önceki ve sonraki yasaların ilgili tüm hükümlerinin olaya ilişkin uygulaması gösterilip bundan sonra ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa saptanarak hüküm kurulması gerekirken, böyle bir karşılaştırma yapılmaksızın yazılı biçimde uygulama yapılması,
3- Suçta kullanılan "..." plakalı aracın müsaderesi yerine, "..." plakalı aracın müsaderesine karar verilmesi,
4- Sanıklar ... ve ... haklarında ise;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar ... ve ... yönünden sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 15.2.2010 gününde (2) nolu bozma yönünden oyçokluğu, diğerleri yönünden oybirliğiyle karar verildi. (K.K.D.)
KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE: Sanıkların suçunun tamamlanmış olması nedeniyle (2) nolu bozma sebebine katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.