Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/10263 K.2010/3715
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve yangın tehlikesine neden olma suçundan alınan adli para cezasını CMUK nın 305. maddesi uyarınca kesin hüküm olarak kabul ederken, 5237 sayılı TCK nın 32. maddesine dayalı eksik soruşturma nedeniyle hukuki sorumluluğun belirlenmesi sürecinde sanığın psikolojik rahatsızlığının uygun şekilde incelenmemesiyle sağlanan mahkumiyet kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve yangın tehlikesine neden olma
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında yangın tehlikesine neden olma suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hüküm, 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Mağdur ... ile tanık ...'nın aşamalardaki anlatımlarında sanığın psikolojik rahatsızlığı olduğunu ve tedavi gördüğünü belirtmeleri karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi uyarınca, sanığın "işlediği iddia edilen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde azalma olup olmadığı" hususları usulen araştırılıp saptandıktan sonra hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmekzsizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 10.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve yangın tehlikesine neden olma
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında yangın tehlikesine neden olma suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hüküm, 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Mağdur ... ile tanık ...'nın aşamalardaki anlatımlarında sanığın psikolojik rahatsızlığı olduğunu ve tedavi gördüğünü belirtmeleri karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi uyarınca, sanığın "işlediği iddia edilen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde azalma olup olmadığı" hususları usulen araştırılıp saptandıktan sonra hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmekzsizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 10.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.