Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2006/5763 K.2006/6803
Özet: Uyuşmazlık konusu: Hükümlü Nuri’nin sahte parayı piyasaya sürmesi eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın lehe hükümleri (madde 197/1) ve 765 sayılı TCK’nın 316‑318 maddeleri çerçevesinde hapis cezası ile ilgili yargılama sürecidir. Mahkeme: Hükümün 5237 sayılı TCK’nın 197/2 maddeye göre kurulması hatalı bulunduğu için karar bozularak yeniden incelenmeye gönderildi.
Hükümlü Nuri'nin 5237 sayılı TCK'nın lehe hükümlerinden yararlanma konusunda vaki talep üzerine yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne dair (Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 10.10.2005 gün ve 542 esas, 497 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 09.06.2006 günü Daireye gönderilmekle incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak,
Dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre hükümlünün suça konu sahte parayı piyasaya sürmesi biçimindeki eyleminin, 765 sayılı TCK'nın 316 ve 5237 sayılı TCK'nın da 197/1. madde ve fıkrasına aykırılık oluşturduğu gözetilerek anılan her iki yasa hükümleri birbirleriyle karşılaştırıldığında; 5237 sayılı TCK'nın da 197/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmolunacak hapis cezası alt haddi bakımından hükümlü lehine ise de; somut olayda hükümlünün, taklit veya tağyirde iştiraki olmaksızın taklit veya tağyir eden kimse veya mutavassıt ile anlaşmaksızın suça konu sahte parayı piyasaya sürme biçiminde gerçekleşen eylemi nedeniyle hakkında 765 sayılı TCK'nın 316. maddesiyle birlikte 318. maddesinin de uygulanacağı gözönüne alındığında, hükmolunacak hapis cezalarının 765 sayılı TCK'nın da hükümlü lehine bulunduğu gözetilmeden, olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 197/2. madde ve fıkrasıyla hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 20.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak,
Dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre hükümlünün suça konu sahte parayı piyasaya sürmesi biçimindeki eyleminin, 765 sayılı TCK'nın 316 ve 5237 sayılı TCK'nın da 197/1. madde ve fıkrasına aykırılık oluşturduğu gözetilerek anılan her iki yasa hükümleri birbirleriyle karşılaştırıldığında; 5237 sayılı TCK'nın da 197/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmolunacak hapis cezası alt haddi bakımından hükümlü lehine ise de; somut olayda hükümlünün, taklit veya tağyirde iştiraki olmaksızın taklit veya tağyir eden kimse veya mutavassıt ile anlaşmaksızın suça konu sahte parayı piyasaya sürme biçiminde gerçekleşen eylemi nedeniyle hakkında 765 sayılı TCK'nın 316. maddesiyle birlikte 318. maddesinin de uygulanacağı gözönüne alındığında, hükmolunacak hapis cezalarının 765 sayılı TCK'nın da hükümlü lehine bulunduğu gözetilmeden, olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 197/2. madde ve fıkrasıyla hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 20.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.