Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/4974 K.2024/4101
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacılar, vasiyetnamenin saklı paylarını ihlal etmesi nedeniyle iptalini ve ikinci kademede tenkis talebinde bulunmuştur.
Kaynak pasajlar (1)
- Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tenkis istemine ilişkindir.
Gerekçe
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesi kararının tarafların iddia ve savunmalarına, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve dava şartlarına uygun olduğunu tespit etmiştir. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına hükmedilmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacılar, vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebiyle açtıkları davanın reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme ve bölge adliye mahkemesi kararlarını usul ve kanuna uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tenkis istemine ilişkindir.
- 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2023/1753 E., 2023/2175 K.
KARAR: Esastan ret
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2021/307 E., 2022/183 K.
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... 4. Noterliğinde düzenlenen 30.06.2011 tarih ve 4875 yevmiye numaralı vasiyetnameyle ... ili, ... ilçesi, ..., 472 ada 116 numaralı parselde kayıtlı gayrimenkul üzerinde 1/86 arsa paylı, A-5 blok, ikinci katta bulunan 6 numaralı bağımsız bölüm ile yine aynı yer ... Mahallesi, ... Mevkii, 4-5 pafta, 437 parselde bulunan fındık bahçesi vasıflı taşınmazın davalıya, tarafların babaları müteveffa ... tarafından karşılıksız olarak bağışlandığını, bu vasiyetnamenin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1459 Esas ve 2021/530 sayılı kararı ile okunduğu ve 16.08.2021 tarihinde kesinleştiğini, Medeni Kanun'un 557 nci maddesine göre müvekkillerinin saklı payları ihlal edildiği için vasiyetnamenin açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle iptal edilmesi gerektiğini, iptal edilmese bile tenkis hesabı yapılarak müvekkillerine miras payına karşılık gelecek bir meblağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnamede yer alan taşınmazların zaten müvekkili ... adına tescilli olduğunu, vasiyetnameye süresi içinde itiraz edilmediğini, bu nedenle davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu olayda, taşınmazların davalı adına tescilli olduğu gözetildiğinde vasiyetnameye konu taşınmazlar bakımından vasiyetnamenin hükümsüz hale geldiği, vasiyetname kendiliğinden ortadan kalktığından hukuki bir sonuç doğurmayacağı ve tenkise tâbi olmayacağı, davacıların iş bu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri ve İstinaf Aşamasındaki Süreç
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Medeni Kanun'un 557 nci maddesine göre dava konusu vasiyetnamenin açıkça hukuka aykırı olduğunu, davacı müvekkillerinin saklı paylarının ihlal edildiğini, yerel Mahkemenin eksik inceleme sonucu karar verdiğini, bu nedenle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varıldığından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek temyiz isteminde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tenkis istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,
2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 557-559 uncu maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.09.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
SAYISI: 2023/1753 E., 2023/2175 K.
KARAR: Esastan ret
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2021/307 E., 2022/183 K.
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... 4. Noterliğinde düzenlenen 30.06.2011 tarih ve 4875 yevmiye numaralı vasiyetnameyle ... ili, ... ilçesi, ..., 472 ada 116 numaralı parselde kayıtlı gayrimenkul üzerinde 1/86 arsa paylı, A-5 blok, ikinci katta bulunan 6 numaralı bağımsız bölüm ile yine aynı yer ... Mahallesi, ... Mevkii, 4-5 pafta, 437 parselde bulunan fındık bahçesi vasıflı taşınmazın davalıya, tarafların babaları müteveffa ... tarafından karşılıksız olarak bağışlandığını, bu vasiyetnamenin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1459 Esas ve 2021/530 sayılı kararı ile okunduğu ve 16.08.2021 tarihinde kesinleştiğini, Medeni Kanun'un 557 nci maddesine göre müvekkillerinin saklı payları ihlal edildiği için vasiyetnamenin açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle iptal edilmesi gerektiğini, iptal edilmese bile tenkis hesabı yapılarak müvekkillerine miras payına karşılık gelecek bir meblağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnamede yer alan taşınmazların zaten müvekkili ... adına tescilli olduğunu, vasiyetnameye süresi içinde itiraz edilmediğini, bu nedenle davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu olayda, taşınmazların davalı adına tescilli olduğu gözetildiğinde vasiyetnameye konu taşınmazlar bakımından vasiyetnamenin hükümsüz hale geldiği, vasiyetname kendiliğinden ortadan kalktığından hukuki bir sonuç doğurmayacağı ve tenkise tâbi olmayacağı, davacıların iş bu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri ve İstinaf Aşamasındaki Süreç
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Medeni Kanun'un 557 nci maddesine göre dava konusu vasiyetnamenin açıkça hukuka aykırı olduğunu, davacı müvekkillerinin saklı paylarının ihlal edildiğini, yerel Mahkemenin eksik inceleme sonucu karar verdiğini, bu nedenle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varıldığından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek temyiz isteminde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tenkis istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,
2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 557-559 uncu maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.09.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.