Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/2338 K.2022/2006
Özet: Mahkeme, davalı vekilin, geçit hakkı talebine ilişkin 22/03/2016 tarihli kararın temyiz edilmesini reddederek, 14.03.2022 tarihli kararla temyiz hakkının bulunmadığını, temyiz istek reddini ve yatırılan temyiz harcının iadesini onayladı.
7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
...
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11/06/2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkının tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, geçit hakkı istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili, müvekkili olan davalı lehine vekalet ücretinin hüküm altına alınmadığı gerekçesiyle temyiz etmiştir.
Davacılar tarafından dava değeri 1.000,00 TL olarak gösterilmiş ve bu değer üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir.
Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan (6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi gereğince 2016 yılı için 2.190,00 TL) temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davalı vekilinin temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 14.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
...
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11/06/2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkının tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, geçit hakkı istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili, müvekkili olan davalı lehine vekalet ücretinin hüküm altına alınmadığı gerekçesiyle temyiz etmiştir.
Davacılar tarafından dava değeri 1.000,00 TL olarak gösterilmiş ve bu değer üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir.
Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan (6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi gereğince 2016 yılı için 2.190,00 TL) temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davalı vekilinin temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 14.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.