Yargıtay 7. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/752 K.2016/3692
Özet: (1) Taraflar arasında, 2001 yılındaki daimi kadroya geçiş sırasında geçici işçi statüsündeki çalışmalarının sayılmaması nedeniyle davacının kıdem, kademe ve derece katsayılarıyla birlikte sosyal‑mali haklarının intibakına yansıtılan yıllık izin ücreti, yevmiye ücret farkı, akdi ilave tediye farkı, yasal ilave tediye farkı ve yıpranma prim fark alacaklarının tahsilini talep eden bir alacak davası. (2) Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vererek, 916,76 TL brüt ilave tediye farkının yasal faizleri geçmemek üzere en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini onayl
Mahkemesi: İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, davacının 2001 yılındaki daimi kadroya geçirilmesi sırasında geçici işçi statüsündeki çalışmalarının sayılmaması nedeni ile yapılan intibakının yanlış olduğunun tespiti ile eklenecek kıdem, kademe ve derece katsayı ve her türlü sosyal-mali haklarının intibakına yansıtılarak belirlenecek yıllık izin ücreti, yevmiye ücret fark, akdi ilave tediye fark, yasal ilave tediye fark ve yıpranma prim fark alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davanın Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklı fark alacaklara ve 6772 sayılı Yasa’dan kaynaklanan ilave tediye alacaklarına yönelik olduğu, yasal ilave tediye alacağına dava belirsiz alacak davası olarak açıldığından ve davalı önceden temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faiz yerine Bakanlar Kurulu’nca belirlenen tarihlerden itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faizi geçmemek üzere en yüksek mevduat faizi yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin yasal ilave tediye fark alacağına ilişkin,
''Yasal ilave tediye farkının:
115,57 TL'sine 05/12/2008
115,57 TL 'sine 30/01/2009
80,34 TL'sine 30/06/2009
84,76 TL'sine 17/09/2009
84,76 TL 'sine 20/11/2009
84,76 TL 'sine 29/01/2010
86,19 TL'sinin 30/06/2010
88,27 TL'sine 07/09/2010
88,27 TL 'sine 12/11/2010
88,27 TL'sine 31/01/2011 tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi geçmemek üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin UYGULANMASINA,'' şeklinde olan onbirinci paragrafının hüküm yerinden tamamen çıkarılmasına; yerine,
''916.76 TL brüt ilave tediye farkı alacağının 13/11/2013 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi geçmemek üzere en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yasal kesintilerin infaz aşamasında değerlendirilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı harç miktarının davacıya yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava Türü: Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, davacının 2001 yılındaki daimi kadroya geçirilmesi sırasında geçici işçi statüsündeki çalışmalarının sayılmaması nedeni ile yapılan intibakının yanlış olduğunun tespiti ile eklenecek kıdem, kademe ve derece katsayı ve her türlü sosyal-mali haklarının intibakına yansıtılarak belirlenecek yıllık izin ücreti, yevmiye ücret fark, akdi ilave tediye fark, yasal ilave tediye fark ve yıpranma prim fark alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davanın Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklı fark alacaklara ve 6772 sayılı Yasa’dan kaynaklanan ilave tediye alacaklarına yönelik olduğu, yasal ilave tediye alacağına dava belirsiz alacak davası olarak açıldığından ve davalı önceden temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faiz yerine Bakanlar Kurulu’nca belirlenen tarihlerden itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faizi geçmemek üzere en yüksek mevduat faizi yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin yasal ilave tediye fark alacağına ilişkin,
''Yasal ilave tediye farkının:
115,57 TL'sine 05/12/2008
115,57 TL 'sine 30/01/2009
80,34 TL'sine 30/06/2009
84,76 TL'sine 17/09/2009
84,76 TL 'sine 20/11/2009
84,76 TL 'sine 29/01/2010
86,19 TL'sinin 30/06/2010
88,27 TL'sine 07/09/2010
88,27 TL 'sine 12/11/2010
88,27 TL'sine 31/01/2011 tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi geçmemek üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin UYGULANMASINA,'' şeklinde olan onbirinci paragrafının hüküm yerinden tamamen çıkarılmasına; yerine,
''916.76 TL brüt ilave tediye farkı alacağının 13/11/2013 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi geçmemek üzere en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yasal kesintilerin infaz aşamasında değerlendirilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı harç miktarının davacıya yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.