‹ Ana sayfa
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/10112 K.2016/12853

Esas No: 2016/10112 · Karar No: 2016/12853 · Karar Tarihi: 08.06.2016
Özet: Mahkeme, davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddederek usul ve kanuna uygun olarak kararını onaylamış, davalı harçtan muaf tutulduğunu belirleyerek 08/06/2016 tarihli oybirliği kararıyla hâkimiyetini sürdürmüştür.
Mahkemesi: İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece ... temsilen dava dilekçesinin ... tebliğ edilmemiş olması hatalı ise de davanın ... vekili tarafından takip edilmesi ve taraf teşkilinin sağlanmış olması nedeniyle bu hususun bozma nedeni yapılamayacağının, ancak mahkemece karar başlığında davalı olarak ... kapanması nedeniyle yerine ... temsilen ... gösterilmesi gerekirken ... gösterilmesi yanlış ise de bu hatanın mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?