Yargıtay 7. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/6237 K.2016/8100
Özet: Dava yargılaması sonucunda mahkeme, davalı .... yönünden esastan reddetmiş ve bu hatalı kararın doğru sonuç verdiğini anlayarak davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarını reddederek, kararın onamına ek olarak 13/04/2016’da oybirliğiyle temyiz harcını davacıya yüklemiştir.
Mahkemesi: İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı .... yönünden mahkemece dava esastan reddedilmiş olup; bu davalının dahili davalı yöntemiyle davaya eklendiği, fakat usul hukukumuzda dahili dava diye bir müessesenin bulunmayışı, davalılar arasında taraf teşkili açısından zorunlu dava arkadaşlığının da bulunmadığı gözönüne alındığında davalı .... yönünden davanın usulden reddedilmesi gerekirken esastan reddedilmesi hatalı ise de kararın sonuç itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava Türü: Alacak
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı .... yönünden mahkemece dava esastan reddedilmiş olup; bu davalının dahili davalı yöntemiyle davaya eklendiği, fakat usul hukukumuzda dahili dava diye bir müessesenin bulunmayışı, davalılar arasında taraf teşkili açısından zorunlu dava arkadaşlığının da bulunmadığı gözönüne alındığında davalı .... yönünden davanın usulden reddedilmesi gerekirken esastan reddedilmesi hatalı ise de kararın sonuç itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.