Yargıtay7. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/944 K.2012/6949
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava ve temyize konu 103 ada 33 parsel sayılı 105772,16 m² yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan sözedilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle, 116 ada 3 parsel sayılı 2409,20 m² yüzüölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından miras hakkına dayanarak davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesine açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan keşifle 116 ada 3 parselin de aktarılan davanın kapsamında olduğu anlaşıldığından davalı hale getirilerek tutanak aslı dosyaya getirtilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, temyize konu 103 ada 33 ve 116 ada 3 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına payları belirtilmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 103 ada 33 ve 116 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tarafların murisi ...'a ait olup ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği, mirasçılar arasında terekenin paylaşılmadığı, dava konusu 116 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin tarafların miras bırakanı ... tarafından yapılmış olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davalı ... her ne kadar 1976 tarihli satış senedine dayanarak 103 ada 33 parselin yarısının kendisine ait olduğunu öne sürmüş ise de bilirkişi beyanları ile bu bölümün tarafların murisi ... tarafından satın alındığı ve bu bölüm üzerindeki zilyetliğin ölene kadar ..., ölümünden sonra davalı ... tarafından sürdürüldüğü gözönüne alındığında satış senedine mahkemece değer verilmemesinde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın davalı taraftan alınmasına, 11.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava ve temyize konu 103 ada 33 parsel sayılı 105772,16 m² yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan sözedilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle, 116 ada 3 parsel sayılı 2409,20 m² yüzüölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından miras hakkına dayanarak davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesine açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan keşifle 116 ada 3 parselin de aktarılan davanın kapsamında olduğu anlaşıldığından davalı hale getirilerek tutanak aslı dosyaya getirtilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, temyize konu 103 ada 33 ve 116 ada 3 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına payları belirtilmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 103 ada 33 ve 116 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tarafların murisi ...'a ait olup ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği, mirasçılar arasında terekenin paylaşılmadığı, dava konusu 116 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin tarafların miras bırakanı ... tarafından yapılmış olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davalı ... her ne kadar 1976 tarihli satış senedine dayanarak 103 ada 33 parselin yarısının kendisine ait olduğunu öne sürmüş ise de bilirkişi beyanları ile bu bölümün tarafların murisi ... tarafından satın alındığı ve bu bölüm üzerindeki zilyetliğin ölene kadar ..., ölümünden sonra davalı ... tarafından sürdürüldüğü gözönüne alındığında satış senedine mahkemece değer verilmemesinde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın davalı taraftan alınmasına, 11.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.