Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Miras Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/7626 K.2012/7454
Özet: Uyuşmazlık, tarafların miras paylarının tescili ve ilgili payların yanlış şekilde hesaplanması üzerine kurulmuştur; mahkeme, tespit edilen hataları düzelterek 157, 106 ve 548 payı doğru şekilde birleştirip yeni tescil kararını onaylamış ve harç iadesi talebini reddetmiştir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına, davacı-davalı ...'nun bir bölüm payların kendisi tarafından satın aldığı iddiasına ilişkin olarak tespitten sonra ... hakka dayandığının anlaşılmasına göre davacı-davalı ...'nun sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, mahkemece adlarına tescile karar verilen muris ... mirasçılarından ... eşi ... ile ... Kızı ...'in 22.06.1993 tarihli oturumda kendilerine ait miras paylarının ... adına tespit edilmesine muvafakat ettiklerini beyan ederek beyanlarını imzaları ile tasdik ettikleri anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca; ... adına tescile karar verilen 157, ... adına tescile karar verilen 106 payın davacı-davalı ... adına tesciline karar verilen 548 paya eklenerek ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı-davalı ...'nun temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 7/7 sayfasının 7. ve 8. satırlarında yazılı “157'şerden 314 hissesinin ... evlatları ... ve ... 106 hissesinin ... eşi ...” aynı sayfa 8. satırda “2192” ve aynı sayfa 9. satırda “...” sözlerinin ve sayılarının hüküm yerinden çıkarılmasına, yerlerine sırasıyla 7/7 sayfa 7. ve 8. satırda “157 payının ... evladı ...” aynı sayfa 8. satırın sonunda “1644” ve aynı sayfa 10. satırda “Kütükoğlu” kelimesinden sonra “420” sayısından önce gelmek üzere “811 payının ... evladı ...” sözlerinin ve sayılarının yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde hükmü temyiz eden davacı-davalı ...'na iadesine, 02.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına, davacı-davalı ...'nun bir bölüm payların kendisi tarafından satın aldığı iddiasına ilişkin olarak tespitten sonra ... hakka dayandığının anlaşılmasına göre davacı-davalı ...'nun sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, mahkemece adlarına tescile karar verilen muris ... mirasçılarından ... eşi ... ile ... Kızı ...'in 22.06.1993 tarihli oturumda kendilerine ait miras paylarının ... adına tespit edilmesine muvafakat ettiklerini beyan ederek beyanlarını imzaları ile tasdik ettikleri anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca; ... adına tescile karar verilen 157, ... adına tescile karar verilen 106 payın davacı-davalı ... adına tesciline karar verilen 548 paya eklenerek ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı-davalı ...'nun temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 7/7 sayfasının 7. ve 8. satırlarında yazılı “157'şerden 314 hissesinin ... evlatları ... ve ... 106 hissesinin ... eşi ...” aynı sayfa 8. satırda “2192” ve aynı sayfa 9. satırda “...” sözlerinin ve sayılarının hüküm yerinden çıkarılmasına, yerlerine sırasıyla 7/7 sayfa 7. ve 8. satırda “157 payının ... evladı ...” aynı sayfa 8. satırın sonunda “1644” ve aynı sayfa 10. satırda “Kütükoğlu” kelimesinden sonra “420” sayısından önce gelmek üzere “811 payının ... evladı ...” sözlerinin ve sayılarının yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde hükmü temyiz eden davacı-davalı ...'na iadesine, 02.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.