Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6600 K.2012/8474
Özet: (1) Taraflar arasında taşınmazın tapu tescili ve el atma davası kapsamında, 148 ada 12 parsel sayılı 6251,32 m²'lik taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen tutarı aşmadığı gerekçesiyle temyiz süresi geçildiği iddia edildi. (2) Mahkeme, temyiz taleplerini süre yönünden reddederek, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar vererek, taşınmazın davalıya tesciline hükmü onayladı ve harçların mahsubunu yaptı.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 14.510,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü;
Kadastro sırasında dava konusu 148 ada 12 parsel sayılı 6251,32 m² yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacılar N. ... ve arkadaşları tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan Tapu İptali ve El Atmanın Önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ... ve ... ise satış vaadi sözleşmesine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar ... ve ...'nin temyiz itirazlarına ilişkin olarak;
Yerel mahkemece oluşturulan karar tarihine göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 3156 sayılı kanunla değişik 432/I maddesi hükmünce temyiz yoluna başvurma süresi 15 gündür. Temyiz eden davacılar ... ve arkadaşları vekiline hükmün tebliğ edildiği 13.12.2010 günü ile temyiz dilekçesinin harçlandırılıp mahkemeye verildiği 26.04.2012 günü arasında yasada öngörülen 15 günlük süre geçmiştir. Bu itibarla davacılar ... ve arkadaşlarının temyiz istemlerinin süre yönünden reddi gerekir.
2-Davacılar ... ... mirasçısı ... ile diğer davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in temyiz itirazlarına gelince;
Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre feragat kabul gibi irade beyanları usulün 151. maddesi hükmü uyarınca yöntemine uygun biçimde belgelendirilmiş olmak koşuluyla kesin hükmün bütün sonuçlarını doğurur. Gerçekten bu olgu usulün 93 ve onu izleyen maddeleri hükmünde de duraksamasız vurgulanmıştır. Feragat kayıtsız ve koşulsuz olmalıdır. Davacılar ... ... ve arkadaşları vekilinin usulün 151. maddesi hükmü uyarınca belgelendirilen 07.06.2004 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini duraksamasız, kayıtsız ve koşulsuz açıklamıştır. Feragatten dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir hukuksal neden öne sürülmemiştir.
Mahkemece bu olgular gözönüne alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ... ve arkadaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 33,45 TL harcın hükmü temyiz eden davacılardan alınmasına, 28.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 148 ada 12 parsel sayılı 6251,32 m² yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacılar N. ... ve arkadaşları tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan Tapu İptali ve El Atmanın Önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ... ve ... ise satış vaadi sözleşmesine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar ... ve ...'nin temyiz itirazlarına ilişkin olarak;
Yerel mahkemece oluşturulan karar tarihine göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 3156 sayılı kanunla değişik 432/I maddesi hükmünce temyiz yoluna başvurma süresi 15 gündür. Temyiz eden davacılar ... ve arkadaşları vekiline hükmün tebliğ edildiği 13.12.2010 günü ile temyiz dilekçesinin harçlandırılıp mahkemeye verildiği 26.04.2012 günü arasında yasada öngörülen 15 günlük süre geçmiştir. Bu itibarla davacılar ... ve arkadaşlarının temyiz istemlerinin süre yönünden reddi gerekir.
2-Davacılar ... ... mirasçısı ... ile diğer davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in temyiz itirazlarına gelince;
Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre feragat kabul gibi irade beyanları usulün 151. maddesi hükmü uyarınca yöntemine uygun biçimde belgelendirilmiş olmak koşuluyla kesin hükmün bütün sonuçlarını doğurur. Gerçekten bu olgu usulün 93 ve onu izleyen maddeleri hükmünde de duraksamasız vurgulanmıştır. Feragat kayıtsız ve koşulsuz olmalıdır. Davacılar ... ... ve arkadaşları vekilinin usulün 151. maddesi hükmü uyarınca belgelendirilen 07.06.2004 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini duraksamasız, kayıtsız ve koşulsuz açıklamıştır. Feragatten dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir hukuksal neden öne sürülmemiştir.
Mahkemece bu olgular gözönüne alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ... ve arkadaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 33,45 TL harcın hükmü temyiz eden davacılardan alınmasına, 28.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.