‹ Ana sayfa
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/636 K.2012/6384

Esas No: 2012/636 · Karar No: 2012/6384 · Karar Tarihi: 25.09.2012
Özet: Mahkeme, BEDAŞ’ın temyiz talebini, davalı tarafın istisnasız olarak, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verilen, borçlu olmadığı iddiasının reddi ile kaçak elektrik bedelinin belirlenmesine yönelik sürecin kabulü gereği, temyiz itirazını kabul etmedi ve kararını onaylayarak, harçların peşin alındığını yeniden gerektirmeyi sakınatlandırdı.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı BEDAŞ tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, kaçak elektrik bedeli olarak ve istenen miktarda borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?