Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6044 K.2012/9777
Özet: Uyuşmazlık konusu, davacı tarafından miras yoluyla elde edilen taşınmazların (108 ada 84, 85, 87, 88, 89, 90, 91, 109 ada 20‑23, 133 ada 38, 39, 52, 145 ada 34, 36, 37 ve 38) kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle devri ve paylaşımına ilişkin iddialardır. Mahkeme, davacı talebini reddederek taşınmazların tapuya tesciline karar verip, temyiz itirazını da kabul etmemiştir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 108 ada 84, 85, 87, 88, 89, 90, 91, 109 ada 20, 21, 22, 23, 133 ada 38, 39, 52, 145 ada 34, 36, 37 ve 38 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı davalı ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 108 ada 84, 85, 87, 88, 89, 90, 91, 109 ada 20, 21, 22, 23, 133 ada 38, 39, 52, 145 ada 34, 36, 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 108 ada 84, 85, 87, 88, 89, 90, 91, 109 ada 20, 21, 22, 23, 133 ada 38, 39, 52, 145 ada 34, 36, 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...'a ait olduğu, ölümü ile mirasçılarına kaldığı mirasçılarından olan davacı ...'ın 1972 yılında dava konusu taşınmazlardaki miras payını kardeşi ve bir kısım davalıların miras bırakanı ... ...'a satarak zilyetliğini devrettiği, dava konusu taşınmazların ise ortak miras bırakan ... ...'ın davacı dışındaki mirasçıları arasında paylaşıldığı, davacının dava konusu taşınmazlarda terekeden gelen bir ... kalmadığı, davalılar yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 24.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 108 ada 84, 85, 87, 88, 89, 90, 91, 109 ada 20, 21, 22, 23, 133 ada 38, 39, 52, 145 ada 34, 36, 37 ve 38 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı davalı ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 108 ada 84, 85, 87, 88, 89, 90, 91, 109 ada 20, 21, 22, 23, 133 ada 38, 39, 52, 145 ada 34, 36, 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 108 ada 84, 85, 87, 88, 89, 90, 91, 109 ada 20, 21, 22, 23, 133 ada 38, 39, 52, 145 ada 34, 36, 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...'a ait olduğu, ölümü ile mirasçılarına kaldığı mirasçılarından olan davacı ...'ın 1972 yılında dava konusu taşınmazlardaki miras payını kardeşi ve bir kısım davalıların miras bırakanı ... ...'a satarak zilyetliğini devrettiği, dava konusu taşınmazların ise ortak miras bırakan ... ...'ın davacı dışındaki mirasçıları arasında paylaşıldığı, davacının dava konusu taşınmazlarda terekeden gelen bir ... kalmadığı, davalılar yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 24.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.