Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5597 K.2012/7165
Özet: Mahkeme, davacıların iddiaları doğrultusunda muhdesatın aidiyetini tespit etmiş ve 21.12.2009 tarihli raporda belirtilen 7 nolu binayı “dam olarak kullanılmak üzere yapılmış, kerpiç yığma tek katlı bina” olarak tanımlayarak davacı lehine hüküm verirken, temyiz isteklerini reddederek kararın onamını sağlar; ayrıca 614,70 TL fazla harcın iadesini hükmü temyiz eden davacılara atar.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükme esas alınan uzman bilirkişiler ..., ..., ... tarafından düzenlenen 21.12.2009 tarihli raporda 7 nolu olarak belirtilen dam olarak kulllanılmak üzere yapılmış, kerpiç yığma tek katlı binanın hüküm yerinde numarası belirtilmeksizin " dam olarak kulllanılmak üzere yapılmış, kerpiç yığma tek katlı bina" şeklinde gösterilerek diğer muhdesat niteliğindeki binalar ile birlikte davacılar tarafından meydana getirildiğinin tespitine karar verilmesine, bir başka anlatımla sözü edilen raporda 7 nolu bina olarak gösterilen muhdesat hakkkında davacılar lehine hüküm kurulmuş olmasına göre mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile fazla alınan 614.70 TL harcın istek halinde hükmü temyiz eden davacılara iadesine, 17.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava, taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükme esas alınan uzman bilirkişiler ..., ..., ... tarafından düzenlenen 21.12.2009 tarihli raporda 7 nolu olarak belirtilen dam olarak kulllanılmak üzere yapılmış, kerpiç yığma tek katlı binanın hüküm yerinde numarası belirtilmeksizin " dam olarak kulllanılmak üzere yapılmış, kerpiç yığma tek katlı bina" şeklinde gösterilerek diğer muhdesat niteliğindeki binalar ile birlikte davacılar tarafından meydana getirildiğinin tespitine karar verilmesine, bir başka anlatımla sözü edilen raporda 7 nolu bina olarak gösterilen muhdesat hakkkında davacılar lehine hüküm kurulmuş olmasına göre mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile fazla alınan 614.70 TL harcın istek halinde hükmü temyiz eden davacılara iadesine, 17.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.