Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/549 K.2012/7098
Özet: (1) Uyuşmazlık, 131 ada 4, 132 ada 4, 133 ada 1 ve 134 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tespit ve tapuya kayıt edilmesi konusundaki hak sahipliği ihtilafıdır. (2) Mahkeme, bu parsellerin tespiti ve tapuya tesciline karar vererek davacıya ait olan 133 ada 1 ve 134 ada 3, davalıya ait ise 131 ada 4 ve 132 ada 4 parsellerinin kayıt edilmesini onaylamış ve temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 134 ada 3 ve 133 ada 1 parsel sayılı sırasıyla, 1.565,41 m² ve 7.081,36 m² yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... adına, dava konusu 132 ada 4 ve 131 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 4.683,25 m² ve 1.620,87 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davalı ..., tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 134 ada 3 ve 133 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik dava açmıştır. Mahkemece açılan dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, dava konusu 131 ada 4, 132 ada 4, 133 ada 1 ve 134 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Dava konusu 131 ada 4, 132 ada 4, 133 ada 1 ve 134 ada 3 parsel sayılı taşınmazların malikhanesi açık bırakılmasına rağmen infazda tereddüt yaratacak şekilde tespit gibi tescil hükmü kurulmuş olması isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden birleşen 2007/157 esas sayılı dava dosyasına yönelik kurulan hükmün birinci bendinde yazılı "...134 ada 3, 133 ada 1, 132 ada 4, 131 ada 4 parsel numaralı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline," sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına; yerine "...133 ada 1 ve 134 ada 3 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına, 131 ada 4 ve 132 ada 4 parsel sayılı taşınmazların ise davalı ... adına tapuya tesciline;" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 16.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 134 ada 3 ve 133 ada 1 parsel sayılı sırasıyla, 1.565,41 m² ve 7.081,36 m² yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... adına, dava konusu 132 ada 4 ve 131 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 4.683,25 m² ve 1.620,87 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davalı ..., tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 134 ada 3 ve 133 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik dava açmıştır. Mahkemece açılan dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, dava konusu 131 ada 4, 132 ada 4, 133 ada 1 ve 134 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Dava konusu 131 ada 4, 132 ada 4, 133 ada 1 ve 134 ada 3 parsel sayılı taşınmazların malikhanesi açık bırakılmasına rağmen infazda tereddüt yaratacak şekilde tespit gibi tescil hükmü kurulmuş olması isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden birleşen 2007/157 esas sayılı dava dosyasına yönelik kurulan hükmün birinci bendinde yazılı "...134 ada 3, 133 ada 1, 132 ada 4, 131 ada 4 parsel numaralı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline," sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına; yerine "...133 ada 1 ve 134 ada 3 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına, 131 ada 4 ve 132 ada 4 parsel sayılı taşınmazların ise davalı ... adına tapuya tesciline;" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 16.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.