Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5120 K.2012/9647
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 11.12.2012 günü belirlenen saatte temyiz eden davacı ... vd. vekili Av.... geldi, gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 221 ada 16 parsel sayılı 1316,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan sözedilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ve paydaşları tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu kaydına dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davacıların davasının reddine, dava konusu 221 ada 16 parsel sayılı taşınmazın davalı ... ... adına tapuya tesciline, taşınmazın 1. derece doğal sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve paydaşları ile davacı ... ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ...'nin dosyada bulunan veraset ilamına göre hüküm tarihinden önce yargılama sırasında 14.10.2010 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacıların davasının reddi yönünde verilen karar davacı ... vekiline tebliğ edilmiştir. Ölümle vekalet ilişkisi sona ermektedir. Ne var ki, adı geçenin mirasçıları davaya çağrılarak yöntemine uygun şekilde taraf koşulu oluşturulmamıştır. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. O halde mahkemece davacı ...'nin mirasçıları belirlenerek mirasçılarının tebliğe elverişli adresleri zabıta aracılığıyla tespit edilmeli, adlarına dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tüzüğü uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, davaya karşı diyecekleri delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, davalı ... olduğu halde ... ... adına tescil hükmü kurulması dahi isabetsiz, temyiz eden davacı ... ve paydaşları ile davacı ... ve paydaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı ... ve paydaşları ile davacı ... ve paydaşlarına iadesine, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davacı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 20.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 221 ada 16 parsel sayılı 1316,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan sözedilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ve paydaşları tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu kaydına dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davacıların davasının reddine, dava konusu 221 ada 16 parsel sayılı taşınmazın davalı ... ... adına tapuya tesciline, taşınmazın 1. derece doğal sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve paydaşları ile davacı ... ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ...'nin dosyada bulunan veraset ilamına göre hüküm tarihinden önce yargılama sırasında 14.10.2010 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacıların davasının reddi yönünde verilen karar davacı ... vekiline tebliğ edilmiştir. Ölümle vekalet ilişkisi sona ermektedir. Ne var ki, adı geçenin mirasçıları davaya çağrılarak yöntemine uygun şekilde taraf koşulu oluşturulmamıştır. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. O halde mahkemece davacı ...'nin mirasçıları belirlenerek mirasçılarının tebliğe elverişli adresleri zabıta aracılığıyla tespit edilmeli, adlarına dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tüzüğü uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, davaya karşı diyecekleri delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, davalı ... olduğu halde ... ... adına tescil hükmü kurulması dahi isabetsiz, temyiz eden davacı ... ve paydaşları ile davacı ... ve paydaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı ... ve paydaşları ile davacı ... ve paydaşlarına iadesine, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davacı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 20.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.