Yargıtay 7. Hukuk Dairesi İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4957 K.2012/7927
Özet: (1) Dava, muris …’in mirasçılık belgesi verilmesi talebini ve bazı mirasçıların mirasını reddetme durumunu içeriyor; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek kararın bozulmasına, mirasçılık belgesinin yeniden düzenlenmesine ve peşin alınan harcın davacıya iadesine hükmetti.
Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacının temyiz aşamasında bir kısım mirasçıların mirası reddettiklerine dair mahkeme ilamının onaysız suretini sunması, mirasçılık belgesi verilmesi işlerinin kamu düzeninden sayılması karşısında oluşturulan hüküm davanın yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması ilgili kişinin mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmesine ve kendisine mirastan pay verilmesine engel bir neden değildir. Ne var ki, bu olguların hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğinin hüküm yerinde gösterilmesi gerekir.
Somut olaya gelince, muris ...'in 1967 yılında ölümü ile kardeşleri ... ve ... oğlu ... ile kendisinden önce 1966 yılında ölen kardeşi ...'in çocukları, ..., ..., ... ve ..., 1984 yılında ölen ...'in oğlu ...'nin eşi ... ile ...'nin çocukları ..., ..., ... ve ...'u mirasçı bıraktığı, ...'in de 1987 yılında ölmesi ile mirasçısı evlatlığı olan (aynı zamanda ...'in kızı) ...'yı bıraktığı, ... oğlu ...'nin de 1995 yılında boşanmış ve çocuksuz ölmesi ile kendisinden önce 1966 yılında ölen kardeşi ...'in çocukları, ..., ..., ... ve ... ile 1984 yılında ölen ...'in oğlu ...'nin çocukları ..., ..., ... ve ...'u mirasçı olarak bıraktığı, ...'nın da 2003 yılında bekar ve çocuksuz olarak ölmesi ile kardeşleri ..., ..., ... ile kendisinden önce 1984 yılında ölen ...'in oğlu ...'nin çocukları ..., ..., ... ve ...'u mirasçı olarak bıraktığı, ...'nın da evli ve çocuksuz olarak ölmesi ile eşi ..., kardeşi ..., kendisinden önce ölen kardeşi ...'nin çocukları ..., ..., ... ve ...'u, kendisinden önce ölen kardeşi ...'nın çocuğu ...'yi mirasçı olarak bıraktığı, ...'in de ölmesi ile ilk evliliğinden ... çocukları ... ve ...'yı mirasçı olarak bıraktıkları, davacı tarafından temyiz aşamasında dosyaya ibraz edilen İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/3552-3719 Esas ve Karar sayılı ilamı ile adına pay verilen mirasçılardan ..., ..., ..., ... ve ...'nın miras bırakanlardan ...'nın mirasını reddettikleri, hükmün 10.11.2004 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bir başka anlatımla, mirasçılardan ..., ..., ..., ... ve ...'nın muris ...'den dedeleri ..., büyük amcaları ... oğlu ..., halaları ... ve ...'dan dolayı adlarına pay verildiği ve mirasçı oldukları, ... ...'in mirasını redddettikleri tarihte muris ...'den ... ...'e düşen payı da reddetmiş sayılacağı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca; öncelikle İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/3552-3719 Esas ve Karar sayılı dosyası ya da ilamının onaylı örneği getirtilerek mirasın reddi hususu denetlenmeli, muris ...'in yasal mirasçıları ve paylarını gösterecek şekilde mirasçılık belgesi düzenlenerek, muris ...'den mirasını reddettikleri ... ...'e düşen pay ile ... ...'den de mirası reddeden mirasçılardan ..., ..., ..., ... ve ...'ya düşecek paylar belirlenmek suretiyle hüküm yerinde adı geçen mirasçıların bu paylar dahilinde ...'in de mirasını reddettikleri ve reddetmenin hukuki sonucunun terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğine işaret etmekle yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 14.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacının temyiz aşamasında bir kısım mirasçıların mirası reddettiklerine dair mahkeme ilamının onaysız suretini sunması, mirasçılık belgesi verilmesi işlerinin kamu düzeninden sayılması karşısında oluşturulan hüküm davanın yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması ilgili kişinin mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmesine ve kendisine mirastan pay verilmesine engel bir neden değildir. Ne var ki, bu olguların hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğinin hüküm yerinde gösterilmesi gerekir.
Somut olaya gelince, muris ...'in 1967 yılında ölümü ile kardeşleri ... ve ... oğlu ... ile kendisinden önce 1966 yılında ölen kardeşi ...'in çocukları, ..., ..., ... ve ..., 1984 yılında ölen ...'in oğlu ...'nin eşi ... ile ...'nin çocukları ..., ..., ... ve ...'u mirasçı bıraktığı, ...'in de 1987 yılında ölmesi ile mirasçısı evlatlığı olan (aynı zamanda ...'in kızı) ...'yı bıraktığı, ... oğlu ...'nin de 1995 yılında boşanmış ve çocuksuz ölmesi ile kendisinden önce 1966 yılında ölen kardeşi ...'in çocukları, ..., ..., ... ve ... ile 1984 yılında ölen ...'in oğlu ...'nin çocukları ..., ..., ... ve ...'u mirasçı olarak bıraktığı, ...'nın da 2003 yılında bekar ve çocuksuz olarak ölmesi ile kardeşleri ..., ..., ... ile kendisinden önce 1984 yılında ölen ...'in oğlu ...'nin çocukları ..., ..., ... ve ...'u mirasçı olarak bıraktığı, ...'nın da evli ve çocuksuz olarak ölmesi ile eşi ..., kardeşi ..., kendisinden önce ölen kardeşi ...'nin çocukları ..., ..., ... ve ...'u, kendisinden önce ölen kardeşi ...'nın çocuğu ...'yi mirasçı olarak bıraktığı, ...'in de ölmesi ile ilk evliliğinden ... çocukları ... ve ...'yı mirasçı olarak bıraktıkları, davacı tarafından temyiz aşamasında dosyaya ibraz edilen İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/3552-3719 Esas ve Karar sayılı ilamı ile adına pay verilen mirasçılardan ..., ..., ..., ... ve ...'nın miras bırakanlardan ...'nın mirasını reddettikleri, hükmün 10.11.2004 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bir başka anlatımla, mirasçılardan ..., ..., ..., ... ve ...'nın muris ...'den dedeleri ..., büyük amcaları ... oğlu ..., halaları ... ve ...'dan dolayı adlarına pay verildiği ve mirasçı oldukları, ... ...'in mirasını redddettikleri tarihte muris ...'den ... ...'e düşen payı da reddetmiş sayılacağı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca; öncelikle İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/3552-3719 Esas ve Karar sayılı dosyası ya da ilamının onaylı örneği getirtilerek mirasın reddi hususu denetlenmeli, muris ...'in yasal mirasçıları ve paylarını gösterecek şekilde mirasçılık belgesi düzenlenerek, muris ...'den mirasını reddettikleri ... ...'e düşen pay ile ... ...'den de mirası reddeden mirasçılardan ..., ..., ..., ... ve ...'ya düşecek paylar belirlenmek suretiyle hüküm yerinde adı geçen mirasçıların bu paylar dahilinde ...'in de mirasını reddettikleri ve reddetmenin hukuki sonucunun terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğine işaret etmekle yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 14.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.