Yargıtay7. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4301 K.2012/8950
Özet: Uyuşmazlık, mirasçıların ortak miras bırakanlardan kalan taşınmazların tapu tescili ve paylarının belirlenmesiyle ilgiliydi. Mahkeme, davanın kısmen kabulünü, 115 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davayı reddetmeyi ve diğer taşınmazların mirasçılarına tapuya tescilini karara bağlayarak kararını bozdu.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 103 ada 318, 107 ada 4, 101 ada 219, 103 ada 120, 101 ada 266 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 149 ada 4 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 105 ada 3, 110 ada 134 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 115 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar dava dışı ... ... ve ... ... adlarına, 103 ada 119, 319, 101 ada 378 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ... adına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... dava konusu taşınmazların miras bırakanları ... ... ve ... ...'a ait olduğunu, mirasının paylaşılmadığını öne sürerek dava açmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 115 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, tespit gibi tapuya tesciline, 103 ada 119, 318, 319, 107 ada 4, 101 ada 219, 103 ada 120, 101 ada 266, 378, 149 ada 4, 105 ada 3 ve 110 ada 134 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... ... ve ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir.
Dava konusu taşınmazların adlarına tescili istenilen ... ... ve ... ...'nın babaları ... ... ...'dan kaldığı uyuşmazlık konusu değildir. Dosya içinde bulunan 1.4.1990 tarihli (2 adet) ... ... ve ... ...'nın imzasını taşıyan senetler dikkate alındığında ... ... ve ... ...'nın babalarından gelen mirası paylaştıkları anlaşılmaktadır. ... ...'nın mirasının da paylaşılmadığı yerel bilirkişi ve tanık beyanlarıyla belirlenmiştir.
O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi fen elemanı, tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, dava konusu taşınmazların dosya içindeki 2 adet anlaşma senedine göre ... ve ... ...'dan hangisine kaldığı belirlenmeli, bu iki kişinin yerleri ayrıldığında davacıların sadece ... ...'ya isabet eden taşınmazlar yönünden dava açabilecekleri dikkate alınmalı, paylaşmada ... ...'ya isabet eden taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmeli, ...'e isabet eden taşınmazlar yönünden ise davanın kabulü ile taşınmaz veya taşınmazların ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilebileceği, dikkate alınmalı, davalı ...'nin keşif sırasındaki bağlayıcı beyanı da gözönünde tutulmalıdır.
Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi 115 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın husumet nedeniyle reddine, taşınmazlara ait tutanak ve eklerinin olağan usule göre kesinleştirilmesi için Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmemesi öte yandan 149 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların da 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesi hükmü gereğince tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmemesi dahi isabetsiz, davalılar ... ve ...'nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalılara iadesine, 06.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 103 ada 318, 107 ada 4, 101 ada 219, 103 ada 120, 101 ada 266 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 149 ada 4 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 105 ada 3, 110 ada 134 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 115 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar dava dışı ... ... ve ... ... adlarına, 103 ada 119, 319, 101 ada 378 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ... adına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... dava konusu taşınmazların miras bırakanları ... ... ve ... ...'a ait olduğunu, mirasının paylaşılmadığını öne sürerek dava açmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 115 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, tespit gibi tapuya tesciline, 103 ada 119, 318, 319, 107 ada 4, 101 ada 219, 103 ada 120, 101 ada 266, 378, 149 ada 4, 105 ada 3 ve 110 ada 134 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... ... ve ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir.
Dava konusu taşınmazların adlarına tescili istenilen ... ... ve ... ...'nın babaları ... ... ...'dan kaldığı uyuşmazlık konusu değildir. Dosya içinde bulunan 1.4.1990 tarihli (2 adet) ... ... ve ... ...'nın imzasını taşıyan senetler dikkate alındığında ... ... ve ... ...'nın babalarından gelen mirası paylaştıkları anlaşılmaktadır. ... ...'nın mirasının da paylaşılmadığı yerel bilirkişi ve tanık beyanlarıyla belirlenmiştir.
O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi fen elemanı, tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, dava konusu taşınmazların dosya içindeki 2 adet anlaşma senedine göre ... ve ... ...'dan hangisine kaldığı belirlenmeli, bu iki kişinin yerleri ayrıldığında davacıların sadece ... ...'ya isabet eden taşınmazlar yönünden dava açabilecekleri dikkate alınmalı, paylaşmada ... ...'ya isabet eden taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmeli, ...'e isabet eden taşınmazlar yönünden ise davanın kabulü ile taşınmaz veya taşınmazların ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilebileceği, dikkate alınmalı, davalı ...'nin keşif sırasındaki bağlayıcı beyanı da gözönünde tutulmalıdır.
Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi 115 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın husumet nedeniyle reddine, taşınmazlara ait tutanak ve eklerinin olağan usule göre kesinleştirilmesi için Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmemesi öte yandan 149 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların da 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesi hükmü gereğince tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmemesi dahi isabetsiz, davalılar ... ve ...'nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalılara iadesine, 06.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.