Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4155 K.2012/8396
Özet: (1) Davalı, abone olan muris ve abone olmayan oğlu için kaçak elektrik tutanağına dayanarak icra takibi başlattı; davacı ise takip borçlusu olmadığını iddia ederek menfi tespit davası açtı. (2) Mahkeme, davalının yararına kararın bozulmasına ve peşin alınan harcın iadesine hükmetti.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak bakımından menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı, abone olan muris ... ile abone olmayan oğlu ... aleyhine kaçak elektrik tutanağına dayanarak icra takibine girişmiştir. Davacı ... icra takibinde borçlu sıfatını taşımamaktadır. Takipten sonra açılan menfi tespit davasında, takip borçlusu olmayan kişinin aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır.
Bir an için davacı ...'ın muris ...'nin külli halefi sıfatıyla takip borçlusu olduğu düşünülse dahi, takip tarihinde ölü olan muris ... hakkında açılan takip usulsüz bir takip olduğundan, davacı ...'ın usulsüz takip nedeniyle borçlunun külli halefiyetinden söz edilemez. O halde takipten sonra açılan menfi tespit davasında hukuki yararı bulunmayan davacı ...'ın davasının, aktif husumet ehliyeti yokluğundan red edilmesi gerekirken yazılı şekilde ...'ın davasının da kabulü yoluna gidilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2-Davacı ... hakkında verilen karara yönelik davalının temyiz itirazlarına gelince; davacı ...'ın kaçak elektrik kullanma amacıyla elektrik sayacı ile oynadığının kanıtlanmamış olması nedeniyle davası kabul edilmiş ise de, ...'a karşı yöneltilen borçluluk sıfatı fiili kullanıcı olmasından kaynaklanmakta olup, fiili kullanıcının kaçak elektrik kullanması halinde de tarife hükümlerine göre borcun tespiti ve buna göre de sorumluluğuna gidilmesi gerekmektedir.
O halde davacı ...'ın kaçak elektrik kullanımından dolayı borçlu olduğu miktar tarife hükümleri de gözetilerek alınacak bilirkişi raporu ile belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 26.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
1-Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak bakımından menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı, abone olan muris ... ile abone olmayan oğlu ... aleyhine kaçak elektrik tutanağına dayanarak icra takibine girişmiştir. Davacı ... icra takibinde borçlu sıfatını taşımamaktadır. Takipten sonra açılan menfi tespit davasında, takip borçlusu olmayan kişinin aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır.
Bir an için davacı ...'ın muris ...'nin külli halefi sıfatıyla takip borçlusu olduğu düşünülse dahi, takip tarihinde ölü olan muris ... hakkında açılan takip usulsüz bir takip olduğundan, davacı ...'ın usulsüz takip nedeniyle borçlunun külli halefiyetinden söz edilemez. O halde takipten sonra açılan menfi tespit davasında hukuki yararı bulunmayan davacı ...'ın davasının, aktif husumet ehliyeti yokluğundan red edilmesi gerekirken yazılı şekilde ...'ın davasının da kabulü yoluna gidilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2-Davacı ... hakkında verilen karara yönelik davalının temyiz itirazlarına gelince; davacı ...'ın kaçak elektrik kullanma amacıyla elektrik sayacı ile oynadığının kanıtlanmamış olması nedeniyle davası kabul edilmiş ise de, ...'a karşı yöneltilen borçluluk sıfatı fiili kullanıcı olmasından kaynaklanmakta olup, fiili kullanıcının kaçak elektrik kullanması halinde de tarife hükümlerine göre borcun tespiti ve buna göre de sorumluluğuna gidilmesi gerekmektedir.
O halde davacı ...'ın kaçak elektrik kullanımından dolayı borçlu olduğu miktar tarife hükümleri de gözetilerek alınacak bilirkişi raporu ile belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 26.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.