Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/390 K.2012/6591
Özet: Mahkeme, davalı tarafın temyiz talebini kabul edip, yanlışa yarayan hüküm bölümlerini düzelterek, yeni hüküm metnini onaylayarak kararını onadı.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda işlem yapılıp karar verilmiş olmasına, karar verilirken bozma dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Davacı ... mirasçılarının adları ve payları gösterilmeksizin Sulh Hukuk Mahkemesince verilen veraset ilamına atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması isabetsiz ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin 1 numaralı bendinin 3. paragrafının üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı satırlarında yazılı “… davacı ... oğlu 1922 doğ. ...'nun örneği dosyada mevcut Akseki Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.02.2008 tarih ve 2008/64-67 E.-K. Sayılı veraset ilamında belirtilen mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline...” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına; yerine “…toplam 8 pay üzerinden 2 payın ... ve ... kızı ..., 3'er payın ... ve ... çocukları ... ve ... adına tapuya tesciline,..” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 02.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda işlem yapılıp karar verilmiş olmasına, karar verilirken bozma dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Davacı ... mirasçılarının adları ve payları gösterilmeksizin Sulh Hukuk Mahkemesince verilen veraset ilamına atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması isabetsiz ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin 1 numaralı bendinin 3. paragrafının üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı satırlarında yazılı “… davacı ... oğlu 1922 doğ. ...'nun örneği dosyada mevcut Akseki Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.02.2008 tarih ve 2008/64-67 E.-K. Sayılı veraset ilamında belirtilen mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline...” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına; yerine “…toplam 8 pay üzerinden 2 payın ... ve ... kızı ..., 3'er payın ... ve ... çocukları ... ve ... adına tapuya tesciline,..” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 02.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.