Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3093 K.2012/9473
Özet: (1) Dava konusu, 266 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tescil işlemi ve taraflar arasında husumet olup olmadığıdır. (2) Mahkeme, davacı tarafın temyiz itirazlarını reddederek, taşınmazın tespit gibi tesciline karar vererek, ilgili belgelerin Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesini ve harç muafiyetini onaylamıştır.
Mahkemesi: Kadastro Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'nün sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Dava konusu 266 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına tespit edildiği, davacı tarafın ...'ya husumet yönelterek dava açtığı, ... ile ...'nın farklı kişiler olduğu belirlenerek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, dava konusu 266 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinin birinci ve ikinci satırında yazılı bulunan "266 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,” sözlerinin çıkartılmasına, yerine “... 266 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'nün sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Dava konusu 266 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına tespit edildiği, davacı tarafın ...'ya husumet yönelterek dava açtığı, ... ile ...'nın farklı kişiler olduğu belirlenerek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, dava konusu 266 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinin birinci ve ikinci satırında yazılı bulunan "266 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,” sözlerinin çıkartılmasına, yerine “... 266 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.