Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2937 K.2012/7767
Özet: Mahkeme, davacının kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle yasal etkinin hayırlanarak davacının borçsuz bulunduğu menfi tespit davası kararını kabul etti ve bu kararın bozulmasına karar vererek, davacının temyiz itirazının kabulüyle kararı bozdu.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile kesilen elektriğin tedbiren açılması istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
1) Dava, davacının kullandığı konutta elektriğin kesilmesi yönünde oluşturulan davalı muarazasının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece talep borçlu olmadığının tespiti nitelemesi ile değerlendirilip bilirkişi raporu alınarak davacının borçlu bulunmadığının saptanması ile menfi tespit davası olarak karar verilmiştir.
Kural olarak eski HUMK’nun 74. (HMK'nun 26. m) maddesi hükmüne göre mahkeme, tarafların iddia ve savunmaları ve talepleri ile bağlıdır. Mahkemenin istekten fazlasına hükmetmesi olanak dışıdır.
O halde, mahkemece davacının talebi ile bağlı kalınarak muarazanın giderilmesi ile ilgili değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istem dışı karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
2) Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,
SONUÇ; Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 08.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile kesilen elektriğin tedbiren açılması istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
1) Dava, davacının kullandığı konutta elektriğin kesilmesi yönünde oluşturulan davalı muarazasının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece talep borçlu olmadığının tespiti nitelemesi ile değerlendirilip bilirkişi raporu alınarak davacının borçlu bulunmadığının saptanması ile menfi tespit davası olarak karar verilmiştir.
Kural olarak eski HUMK’nun 74. (HMK'nun 26. m) maddesi hükmüne göre mahkeme, tarafların iddia ve savunmaları ve talepleri ile bağlıdır. Mahkemenin istekten fazlasına hükmetmesi olanak dışıdır.
O halde, mahkemece davacının talebi ile bağlı kalınarak muarazanın giderilmesi ile ilgili değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istem dışı karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
2) Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,
SONUÇ; Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 08.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.