Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2927 K.2012/6096
Özet: Mahkeme, başkandan gelen vaizden taşınmaz üzerindeki zeytin ağacı niteliğindeki muhtesatların aidiyetini irkerek davacının talebinin tarla‑zeytinlik olarak tapuya kayıtlı 103 ada 18 parselin 3402 sayılı Kadastro Kanunu gereğince hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçeleriyle onaylamasıyla, temyiz itirazlarının reddini kabul etti.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Dava taşınmazlar üzerinde bulunan muhtesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Tapuda kayıtlı ve taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen 103 ada 18 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan zeytin ağacı niteliğindeki muhtesatların tarafların ortak miras bırakanı ... ... tarafından meydana getirildiği, davacıların dikim ve yetiştirmeye olan katkılarının ahlaki ödev niteliğinde olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kaldı ki dava konusu 103 ada 18 parsel sayılı taşınmazın “tarla ve zeytinlik” niteliği ile tapuya kayıtlı bulunduğu gözetildiğinde anılan taşınmaz yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin de dolduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 18.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava taşınmazlar üzerinde bulunan muhtesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Tapuda kayıtlı ve taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen 103 ada 18 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan zeytin ağacı niteliğindeki muhtesatların tarafların ortak miras bırakanı ... ... tarafından meydana getirildiği, davacıların dikim ve yetiştirmeye olan katkılarının ahlaki ödev niteliğinde olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kaldı ki dava konusu 103 ada 18 parsel sayılı taşınmazın “tarla ve zeytinlik” niteliği ile tapuya kayıtlı bulunduğu gözetildiğinde anılan taşınmaz yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin de dolduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 18.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.