Yargıtay 7. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2839 K.2012/7518
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi
(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
BİRLEŞEN DOSYA
Mahkemesi: Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi
(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1) Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davacılar ... ..., ... ... ve davalı temyiz etmiştir.
Öğreti ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre birleştirilmiş olsa dahi her dava bağımsızlığını korur. Bu olgunun sonucu olarak mahkemece hüküm verilirken karar başlığında asıl davanın ve birleşen davanın taraflarının ayrı ayrı gösterilmesi, hüküm yerinde asıl dava ve birleşen dava yönünden ayrı hüküm kurulması gerekir.
Somut olayda, ... ...'nın açmış olduğu davanın ... ...'nın açmış olduğu dava ile birleştirilmesine karar verilmiş olup, karar başlığında birleşen dava ile ilgili bilgilere yer verilmediği gibi asıl davadan ayrı bir hüküm de oluşturulmamıştır. ... ...'nın açmış olduğu dava ile ilgili olarak hüküm kurulmamış olması doğru değildir.
Hal böyle olunca, mahkemece yapılacak iş; ... ...'nın açtığı ve birleştirme kararı verilen dosya yönünden de ayrıca karar vermektir.
2) Bozma nedenlerine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, davacı yönünden davanın niteliği itibariyle harç alınmasına yer olmadığına, alınan harcın istek halinde iadesine, davacı yönünden harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
BİRLEŞEN DOSYA
Mahkemesi: Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi
(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1) Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davacılar ... ..., ... ... ve davalı temyiz etmiştir.
Öğreti ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre birleştirilmiş olsa dahi her dava bağımsızlığını korur. Bu olgunun sonucu olarak mahkemece hüküm verilirken karar başlığında asıl davanın ve birleşen davanın taraflarının ayrı ayrı gösterilmesi, hüküm yerinde asıl dava ve birleşen dava yönünden ayrı hüküm kurulması gerekir.
Somut olayda, ... ...'nın açmış olduğu davanın ... ...'nın açmış olduğu dava ile birleştirilmesine karar verilmiş olup, karar başlığında birleşen dava ile ilgili bilgilere yer verilmediği gibi asıl davadan ayrı bir hüküm de oluşturulmamıştır. ... ...'nın açmış olduğu dava ile ilgili olarak hüküm kurulmamış olması doğru değildir.
Hal böyle olunca, mahkemece yapılacak iş; ... ...'nın açtığı ve birleştirme kararı verilen dosya yönünden de ayrıca karar vermektir.
2) Bozma nedenlerine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, davacı yönünden davanın niteliği itibariyle harç alınmasına yer olmadığına, alınan harcın istek halinde iadesine, davacı yönünden harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.