Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2673 K.2012/7657
Özet: Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, 2012/2673 E. ve 2012/7657 K. kararında; davalı vekilinin temyiz isteği süresi içinde olduğunu belirterek, davadaki menfi tespit isteklerinin, Türk Medeni Kanunu 641. ve Borçlar Kanunu 142. maddelerinin gereği müteselsil sorumluluğu dikkate alınacak şekilde değerlendirilmesi gerektiğini, ancak mahkemenin davacının kullanıcı olmaması gerekçesiyle kısmen kabulünün yazılı gerekçe eksikliğiyle bozulması sonucunda, kararın davalı yararına bozulduğunu kabul etmektedir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de oluşturulan hüküm dosya içeriğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
Davaya ve temyize konu istem, davalı belediyenin abonesi olan, muris ... ...'ya ait bir borçtur. Türk Medeni Kanunu'nun 641. maddesi gereğince, murisin mirasçıları, terekenin borçlarından müteselsilen sorumludur. Borçlar Kanunu'nun 142. maddesi gereğince de, alacaklı, müteselsil borçluların cümlesinden ya da birisinden, borcun tamamının ya da bir kısmının, edasını isteyebilir.
Bu durumda mahkemece, murisin borçlu olduğu tutar açısından, mirasçı olan davacının müteselsil sorumluluğu da dikkate alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davacının fiili kullanıcı olmadığından bahisle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülerek, kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 06.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de oluşturulan hüküm dosya içeriğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
Davaya ve temyize konu istem, davalı belediyenin abonesi olan, muris ... ...'ya ait bir borçtur. Türk Medeni Kanunu'nun 641. maddesi gereğince, murisin mirasçıları, terekenin borçlarından müteselsilen sorumludur. Borçlar Kanunu'nun 142. maddesi gereğince de, alacaklı, müteselsil borçluların cümlesinden ya da birisinden, borcun tamamının ya da bir kısmının, edasını isteyebilir.
Bu durumda mahkemece, murisin borçlu olduğu tutar açısından, mirasçı olan davacının müteselsil sorumluluğu da dikkate alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davacının fiili kullanıcı olmadığından bahisle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülerek, kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 06.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.