Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2497 K.2012/6874
Özet: Uyuşmazlık, davacının temyiz itirazı ve vekâlet ücretinin belirlenmesiyle ilgiliydi. Mahkeme, davacının diğer temyiz itirazlarını reddederek vekâlet ücretini 1.200 TL olarak düzeltti, harç iadesi talebini kabul etti ve kararını onayladı.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 02.10.2012 günü blirlenen saatte temyiz eden ... vekili Av.... geldi, gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:
1-Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının hükmedilen vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince davalı yararına tarifenin üçüncü kısmına göre maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, karar yerinde nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesine göre hükmün bu yönden düzelterek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 4 numaralı paragrafından “7.870 TL ” sözlerinin çıkarılmasına, yerine “ 1.200,00 TL ” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından davacı taraftan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından peşin ödenen harcın istek halinde iadesine, Yargıtay duruşmasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... yararına takdir ve tespit olunan 900,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak davalı tarafa verilmesine, 09.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
1-Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının hükmedilen vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince davalı yararına tarifenin üçüncü kısmına göre maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, karar yerinde nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesine göre hükmün bu yönden düzelterek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 4 numaralı paragrafından “7.870 TL ” sözlerinin çıkarılmasına, yerine “ 1.200,00 TL ” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından davacı taraftan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından peşin ödenen harcın istek halinde iadesine, Yargıtay duruşmasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... yararına takdir ve tespit olunan 900,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak davalı tarafa verilmesine, 09.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.