Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2424 K.2012/8457
Özet: (1) Taraflar arasında, 185 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro ve tapu kaydıyla ilgili miras hakkı ve bölümlenmesi konusundaki uyuşmazlık; (2) Mahkeme, davacı Hazine’nin talebini kısmen kabul ederek taşınmazın 706,91 m²’lik bölümünü ifraz edip aynı adanın son parsel numarasıyla Hazine adına tescil ettirmesine ve 96,80 m²’lik bölümün de tapuya tesciline karar vermiştir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 185 ada 4 parsel sayılı 803,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ve tutanağın beyanlar hanesinde ölü olduğu belirtilmek suretiyle Neşet Silahsızoğlu adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine dava konusu taşınmazın köy boşluğu olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Davalılar ... ve paydaşları yargılama sırasında tapu kaydına ve satın almaya dayanmışlardır. Mahkemece davacı Hazine'nin davasının kısmen kabulüne, dava konusu 185 ada 4 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 21.7.2011 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 706,91 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası verilerek hali arazi niteliği ile davacı Hazine adına, (B) harfi ile işaretli 96,80 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyiz konusu 185 ada 4 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 21.7.2011 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 706,91 m2 yüzölçümündeki bölümüne davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının ve satış senedinin uymadığı, taşınmaz bölümü üzerinde tespit gününde davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının da gerçekleşmediği, davalıların niza konusu taşınmaz bölümü üzerinde zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 27.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 185 ada 4 parsel sayılı 803,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ve tutanağın beyanlar hanesinde ölü olduğu belirtilmek suretiyle Neşet Silahsızoğlu adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine dava konusu taşınmazın köy boşluğu olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Davalılar ... ve paydaşları yargılama sırasında tapu kaydına ve satın almaya dayanmışlardır. Mahkemece davacı Hazine'nin davasının kısmen kabulüne, dava konusu 185 ada 4 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 21.7.2011 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 706,91 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası verilerek hali arazi niteliği ile davacı Hazine adına, (B) harfi ile işaretli 96,80 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyiz konusu 185 ada 4 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 21.7.2011 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 706,91 m2 yüzölçümündeki bölümüne davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının ve satış senedinin uymadığı, taşınmaz bölümü üzerinde tespit gününde davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının da gerçekleşmediği, davalıların niza konusu taşınmaz bölümü üzerinde zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 27.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.